Дело №  1-82/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

23.02.2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской областиг.Бердянск

в составе: председательствующего             –               судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                     при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                   –                                                                                                                                                              Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                         –                                                                                                                                                             Савран А. Н., Власюка Е. В.

                                                                                                                                                                                                                                 потерпевшего                                                                                                                                                                                                                                                       –                                                                                                                                                             ОСОБА_1

представителя потерпевшего                                                                                                                                           –                                                                                                                                                            ОСОБА_2

                                                                                                                                                                                                                                 защитника                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               –                                                                                                                                                             ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

10 августа 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, в светлое время суток, на автодороге «Одесса-Мелитополь-Новоазовск», в районе с. Червоное Поле Бердянского района Запорожской области, водитель ОСОБА_4, нарушив требования п.п.«б»п.2.9 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года №1306, находясь в состоянии утомления, управлял автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2, и двигался со стороны с. Червоное Поле в направлении гор. Бердянска.

В это же время, во встречном направлении для водителя ОСОБА_4, управляя автомобилем Daewoo Nexia, регистрационный номер НОМЕР_1, двигался водитель ОСОБА_1, который в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира ОСОБА_5

Осуществляя движение на 590 км автодороги «Одесса-Мелитополь-Новоазовск»в условиях духоты и повышенной температуры воздуха, водитель ОСОБА_4, почувствовав ухудшение физического состояния, не предпринял мер для остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего у ОСОБА_4 возникла кратковременная потеря сознания, и он, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения Украины, не убедившись в безопасности маневра, изменил направление движения управляемого им автомобиля влево, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, регистрационный помер НОМЕР_1.

В результате столкновения пассажир автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть, а водитель ОСОБА_1 получил телесные повреждения.

Из заключения судебной медицинской экспертизы №235 от 13.10.2010 года усматривается, что у ОСОБА_1 были обнаружены: травматический отлом коронок 1 зуба справа и 2, 3 зубов слева на верхней челюсти, ушибленная рана подбородочной области, а также ушибленные раны 3, 4, 5 пальцев правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 4 пальца и посттравматической его контрактурой, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта №265 от 14.09.2010 года: смерть ОСОБА_5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы –множественных кровоизлияний в вещество головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга; закрытая внутричерепная травма: раны в правой лобной области головы, ссадина в области нижней губы, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, которые применительно к живым лицам несут признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни; разгибательные переломы ребер 1-2 по передней подмышечной линии слева, 1-5 по передней подмышечной линии справа, перелом грудины, кровоизлияния под легочную плевру, которые применительно к живым лицам несут признаки телесных повреждений средней степени тяжести; ссадины в области левой ключицы, передней поверхности левого плеча, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности левого коленного сустава и правой голени.

Учитывая указанные телесные повреждения, массивность травмы, механизм, характер и локализацию повреждений, весь комплекс повреждений у ОСОБА_5, которая наиболее вероятно находилась в салоне автомобиля в положении сидя на пассажирском сидении, мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о детали в салоне движущегося автомобиля.

В соответствии с заключением судебно-автотехнической экспертизы №427/10 от 15.09.2010 года, невыполнение водителем автомобиля ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что 10.08.2010 года, он, на основании временного талона управляя автомобилем ВАЗ-2106, который принадлежит его отцу, двигался по маршруту, связанному с обслуживанием торговых точек по продаже мороженного, распложенных в различных населенных пунктах. В после обеденное время, чувствуя усталость, он двигался со скоростью 80-90 км/час по автодороге в сторону гор. Бердянска, после чего ему стало плохо, и он потерял сознание. Очнулся он от боли в разбитом автомобиле, после чего увидел, что произошло столкновение автомобилей, и на обочине находилась женщина без сознания. Впоследствии ему стало известно, что в результате ДТП женщина погибла. В ходе ДПТ он также получил телесные повреждения. Вину признает в полном объеме.

Предъявленный к нему иск потерпевшего не признает, так как по его мнению гражданским ответчиком должно быть предприятие ООО «Бердянский торговый дом Хладопром», где в момент ДТП он работал в должности торгового представителя.

Раскаивается в совершенном преступлении, просит строго его не наказывать и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 10.08.2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем, он выехал из гор. Бердянска. В качестве пассажира на переднем сидении находилась его супруга –ОСОБА_5 В районе с. Червоное Поле во встречном направлении двигался автомобиль «Жигули», который выехал на полосу его движения, после чего произошло лобовое столкновение. В результате ДТП супруга погибла, а ему были причинены телесные повреждения. Просит назначить подсудимому наказание с лишением свободы, поскольку он не извинялся и пытается избежать ответственности.

Также потерпевший поддержал ранее заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 в его пользу материального ущерба на общую сумму 97520 грн. 00 коп., который состоит из: расходов на похороны и ритуальные услуги, повреждение автомобиля и затраты на правовую помощь.

Кроме того, ОСОБА_1 просит взыскать в его пользу причиненный ему моральный вред в сумме 300000 грн. 00 коп., который обосновывает тем, что в результате совершения преступления ему причинены моральные страдания, которые выразились в том, что ему причинена физическая боль и страдания, был нарушен его обычный образ жизни, поскольку он потерял супругу, после ее смерти он очень сильно переживает.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 01.12.2009 года ОСОБА_4 был принят в ООО «Бердянский торговый дом Хладопром»на должность торгового представителя, а уволен –08.11.2010 года. Утверждал, что 10.08.2010 года подсудимому дорожный лист не выдавался, поскольку договора найма, аренды или использования транспортных средств предприятие с подсудимым не заключало, поэтому правовые основания для привлечения указанного предприятия в качестве гражданского ответчика отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Однако с учетом того, что размер гражданского иска оспаривается подсудимым, суд исследовал доказательства, относительно размера гражданского иска в полном объеме.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированны по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение и повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, в соответствии с требованиями ч.1 ст.66 УК Украины, является: активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_4, в соответствии с требованиями ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

По месту жительства и прежнему месту работы ОСОБА_4 характеризуется положительно (л. д. 134-135), в настоящее общественно-полезным трудом не занимается.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим (л. д. 128), имеет постоянное место жительства, семью и на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л. д. 126, 133, 136-138), неосторожной формы вины совершенного им преступления, принимая во внимание наличия не возмещенных исковых требований потерпевшего, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.286 УК Украины, но о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Однако с учетом смерти потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 (л. д. 43-44), в соответствии с требованиями ст.28 УПК, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицу, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск.

Статья 1187 ГК Украины предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является деятельность, связанная с использованием транспортных средств, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством, если оно не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина ОСОБА_4 в совершении преступления полностью доказана, однако исковые требования в части взыскания материального ущерба и расходов на правовую помощь, подлежат удовлетворению только в части, которая подтверждена документально –на общую сумму 22027 грн. 00 коп. (л. д. 159-161).

Кроме того, суд приходит к выводу, что помимо материального ущерба, потерпевшему причинены и моральные страдания, которые выразились в том, что после причинения ему телесных повреждений и потери супруги, он не мог вести привычный для себя образ жизни, был вынужден проходить длительное лечение, полностью изменился его образ жизни и нарушены его жизненные связи.

Однако суд приходит к выводу, что истцом предъявлены завышенные требования в отношении денежного возмещения морального вреда, и сумма иска в 300000 грн. 00 коп. явно не отвечает понесенным моральным потерям, кроме того, они не могут быть фактически исполнены в силу материального положения ОСОБА_4, поэтому указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и защиты о необходимости привлечения в качестве гражданского ответчика ООО «Бердянский торговый дом Хладопром», так как в соответствии с требованиями ст.1187 ГК Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством, которым в данном случае являлся временный регистрационный талон автомобиля ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2, выданный на имя ОСОБА_4

Судьбу вещественных доказательств (л. д. 110-110А), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные расходы за производство экспертизы (л. д. 103), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.

Арест, согласно постановлению и. о. следователя СО Бердянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Тютюшова И. Г. от 30.11.2010 года, наложенный на принадлежащее ОСОБА_4 имущество, – оставить в силе в целях обеспечения гражданского иска (л. д. 114).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от основного наказания, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-          сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства;

-          периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск ОСОБА_1 –удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба –22027 грн. 00 коп., в возмещение морального вреда 80000 грн. 00 коп., а всего на общую сумму 102027 грн. 00 коп., в остальной части исковых требований –отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21063, регистрационный номер НОМЕР_2, переданный на хранение на площадку ОГАИ для обслуживания административной территории гор. Бердянска и Бердянского района, –возвратить законному владельцу ОСОБА_4;

- автомобиль Daewoo Nexia, регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на хранение на площадку ОГАИ для обслуживания административной территории гор. Бердянска и Бердянского района, –возвратить законному владельцу ОСОБА_1.

Арест, согласно постановлению и. о. следователя СО Бердянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Тютюшова И. Г. от 30.11.2010 года, наложенный на принадлежащее ОСОБА_4 имущество, – оставить в силе.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный