Справа № 2а-1746 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді Домарєва О.В., при секретарі Луценко А. Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по ОAT м. Донецька «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою, якою просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою від 14.02.2009 року його було притягнуто за адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки 14.02.2009 року він дійсно зупинився у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», в зв’язку з несправністю автомобіля. На фотознімку, на підставі якого була ухвала постанова, видна лише передня частина автомобіля, а ним була ввімкнута аварійна сигналізація, відповідно вимог ПДР. Але працівники ДАІ при ухвалені постанови не з’ясували причини та умови, що змусили його скоїти аварійну обстановку. Тому просив скасувати зазначену постанову та провадження по адміністративної справі закрити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд ухвалив справу розглянутшу відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та надані документи, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою відповідача від 14.02.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1

КУпАП за порушення п. 8.4 в ПДР України. Зазначена постанова ухвалена на підставі фотознімку, на якому зафіксовано: передня частина автомобілю Ssanf Yang д/н НОМЕР_1, 14.02.09 р. 13:30:09.

Відповідно до вимог ст. 288 КпАП постанову іншого органу (посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовий орган», або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку визначеному Кодексам адміністративного судочинства України, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративній справі про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вимог п. 15.14 ПДР України - у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил, якими передбачено: якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар: ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9 ("в", "г", "г") цих Правил.

Будь яких доказів, які б спростували ствердження позивача, що він зупинився у наслідок поломки автомобіля та позаду нього стояв знак аварійної зупинки, відповідно до вимог Правил дорожього руху України, відповідачем не надано.

Виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що постанову № АН125966 від 14.02.2009 року, яка винесена субїєктом владних повноважень - посадовою особою відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, слід визнати неправомірною^сксувати її та провадження по адміністративній справі закрити. На підставі викладенного та керуючись ст. 8, 9, 10, 11, 14, 18, 71, 158, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ по ОАТ м. Донецька «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - задовольнити.

Постанову № АН125966 інспектора ДПС м. Донецьк по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови Калінінського районного суду міста Донецька може бути подано протягом десяти днів, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.