Дело №  1-245/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

29.03.2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области

          в составе: председательствующего               –                 судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                      при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                                 Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                            –                                                                                                                                                                 Сушко В. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, работающего упаковщиком хлеба в ЧП ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,

у с т а н о в и л:

01 января 2011 года, примерно в 09 часов 25 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового павильона «Черемушки», расположенного на автобусной остановке в районе пересечения ул. Димитрова и ул. Пионерской в гор. Бердянске Запорожской области, не имея умысла на хищение чужого имущества, попросил у ОСОБА_2 для осуществления телефонного звонка принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia Е65»стоимостью 2000 грн. 00 коп. ОСОБА_2, будучи уверенным в том, что ОСОБА_1, после осуществления звонка, вернет ему телефон, передал ему указанный мобильный телефон.

После чего, в тот же день, примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в указанном месте, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого похищения чужого имущества, ОСОБА_2 положил в карман своей одежды, и, не реагируя на законные требования ОСОБА_2 вернуть ему указанный мобильный телефон, осознавая, что его преступные действия выявлены, действуя умышленно, открыто похитил мобильный телефон, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью, и пояснил, что 01.01.2011 года, он попросил у потерпевшего мобильный телефон для осуществления звонка, после чего забрал указанный мобильный телефон, который оставил себе. Впоследствии указанный телефон он выдал работникам милиции. Раскаивается в совершенном преступлении, просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (л. д. 95).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим (л. д. 91-92), имеет постоянное место жительства и семью (л. д. 95), принимая во внимание наличие постоянного места работы, возврата потерпевшему похищенного имущества, его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, а также о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.186 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л. д. 16, 21, 62-67), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные расходы за производство экспертизы (л. д. 53А), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia Е65», согласно расписки от 13.01.2011 года переданный на хранение ОСОБА_2, –возвратить законному владельцу ОСОБА_2;

- копию гарантийного талона мобильного телефона «Nokia Е65», находящуюся в деле, –хранить в материалах уголовного дела;

- стеклянные бутылки, согласно квитанции №008134 от 26.01.2011 года хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, –уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный