Дело №  1-124/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

22 марта 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего             –               судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                     при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                   –                                                                                                                                                              Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                         –                                                                                                                                                             Полозюка Е. Ю.

                                                                                                                                                                                                                                 потерпевшего                                                                                                                                                                                                                                                       –                                                                                                                                                             ОСОБА_1

представителя истца                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      –                                                                                                                                                             ОСОБА_2

                                                                                                                                                                                                                                     защитника                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           –                                                                                                                                                                   ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Карловка Полтавской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1)          08.04.2005 года Карловским районным судом Полтавской области по ч.1 ст.185, ст.75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

2)          17.05.2006 года Карловским районным судом Полтавской области по ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 22.06.2007 года по постановлению Карловского районного суда от 15.06.2007 года на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней;

3)          05.10.2009 года Карловским районным судом Полтавской области по ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.353, ст. ст. 70, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,

у с т а н о в и л:

15 октября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке им. Шмидта, расположенном по ул. Шмидта в гор. Бердянске Запорожской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, имея при себе нож, обладающий колюще-режущими свойствами, лезвием клинка нанес ОСОБА_1 один удар в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде одиночного, проникающего, слепого ранения левой половины грудной клетки с повреждением перикарда, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину не признал и пояснил, что 15.10.2010 года он находился в кафе со своими знакомыми, данных которых он не знает, после чего он находился на Приморской помощи, где его задержали родственники потерпевшего. Утверждал, что преступление в отношении ОСОБА_1, с которым он едва знаком, он не совершал. В ходе досудебного следствия он признавал вину и давал ложные показания, поскольку себя оговорил, так как на него было оказано воздействие со стороны родственников потерпевшего. Иск прокурора он не признает.

Однако, несмотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_4, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 15.10.2010 года, он проходил через парк им. Шмидта, где встретил ОСОБА_4, с которым был ранее знаком. Подсудимый предложил выпить бутылку водки, которая находилась при нем, но получив отказ, пытался ударить его рукой, после чего нанес удар ножом в грудь. Сразу после этого потерпевший побежал в кафе «Скиба», где вызвали скорую помощь. По прибытию, скорая помощь оказала ему первую помощь и доставила в больницу. Впоследствии он самовольно покинул приемное отделение, но через 3-4 дня ему стало очень плохо, поэтому отец –ОСОБА_5. вновь вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу, где он находился длительное время на излечении. От ранее заявленного гражданского иска отказывается, так как простил подсудимого. Однако утверждал, что именно ОСОБА_4 нанес ему удар ножом, чем причинил указанные телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 15.10.2010 года, в ночное время, по указанию диспетчера, они прибыли в кафе «Скиба», откуда забрали потерпевшего, которой сообщил им, что его подрезали в парке на скамейке. После оказания первой медицинской помощи, потерпевший был доставлен в приемное отделение больницы.

Свидетель ОСОБА_5. пояснил, что 21.10.2010 года, он обнаружил в бесхозной постройке своего сына –ОСОБА_1, которому было плохо. После чего он вызвал скорую помощь, которая доставила потерпевшего в больницу, где он находился на излечении. Впоследствии сын рассказал ему, что его ударил ножом знакомый по имени ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 15.10.2010 года, когда он находился в кафе «Скиба», то туда забежал потерпевший, который попросил помощи, после чего упал на пол. Сразу же была вызвана скорая помощь, которая забрала потерпевшего в больницу.

Эксперт ОСОБА_8 пояснил, что он производил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_4 Согласно выводов экспертизы у ОСОБА_1 было выявлено колото-резаная рана в области грудной клетки слева. При осмотре ОСОБА_4 в ИВС Бердянского ГО телесных повреждений выявлено не было.

Суд принял все меры для вызова в судебное заседание свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, но осуществить их явку не представилось возможным, поэтому суд огласил их ранее данные показания.

Свидетель ОСОБА_9, допрошенный в ходе досудебного следствия (т. №1, л. д. 75) пояснил, что 21.10.2010 года, в 15 часов 25 минут, по указанию диспетчера, они прибыли к магазину «Мебли Нова», где в бесхозном помещении был обнаружен ОСОБА_1, который жаловался на свое состояние здоровья. В ходе его осмотра на груди была обнаружена рана, после чего он был доставлен в приемное отделение больницы.

Свидетель ОСОБА_10, допрошенный в ходе досудебного следствия (т. №1, л. д. 76) пояснил, что 16.10.2010 года, примерно в 00 часов 25 минут, бригадой скорой помощи был доставлен ОСОБА_1, у которого была колото-резаная рана в области грудной клетки слева. Со слов потерпевшего указанную рану ему причинил мужчина по имени ОСОБА_4 на территории парка им. Шмидта. После чего ОСОБА_1 самовольно покинул приемное отделение, поэтому хирургическая обработка ему не проводилась.

Оглашенные в судебном заседании показания перепроверены в соответствии с требованиями ч.1 ст.306 УПК Украины.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами:

-          протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2010 года и фототаблицей к нему (т. №1, л. д. 11-14), согласно которых осмотрены подсобные помещения на территории возле магазина «Мебли Нова», расположенного по ул. Свободы, 76 в гор. Бердянске, где был изъят свитер имеющий разрез и пятна бурого цвета;

-          протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2010 года и фототаблицей к нему (т. №1, л. д. 17-19), согласно которых осмотрена территория парка им. Шмидта, расположенного по ул. Шмидта в гор. Бердянске, где ОСОБА_1 указал лавочку, где ОСОБА_4 причинил ему телесные повреждения;

-          протоколом предъявления для опознания лица по фотоснимкам от 26.11.2010 года (т. №1, л. д. 51-52), согласно которого ОСОБА_1 опознал фотографию ОСОБА_4, как лицо, которое нанесло ему один удар ножом в область грудной клетки на территории парка им. Шмидта в гор. Бердянске;

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_1 от 22.12.2010 года и фототаблицей к нему (т. №1, л. д. 53-58), согласно которого потерпевший в присутствии понятых на местности пояснил место, время и другие обстоятельства совершенного в отношении него преступления;

-          заключением эксперта №848 от 18.12.2010 года (т. №1, л. д. 61-63), согласно которого у ОСОБА_1 имели место: рана на грудной клетке слева в области соска с выделением гноя, имело место одиночное, проникающее, слепое ранение левой половины грудной клетки с повреждением перикарда, травма сопровождалась левосторонним гнойным плевритом (воспаление плевры), гнойным перикардитом (воспалением перикарда), правосторонним экссудативным плевритом, которые образовались от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка ножа, которые в соответствии с «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом МОЗ Украины №6 от 17.01.1995 года, квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни;

-          протоколом выемки от 08.12.2010 года (т. №1, л. д. 93), согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдал нож, которым он ударил ОСОБА_1, и который был осмотрен и изъят;

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 от 08.12.2010 года и фототаблицей к нему (т. №1, л. д. 96-102), согласно которого подозреваемый в присутствии понятых на местности пояснил место, время и другие обстоятельства совершенного в отношении ОСОБА_1 преступления;

-          протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1 и обвиняемым ОСОБА_4 от 17.12.2010 года (т. №1, л. д. 103-104), согласно которого ОСОБА_4 пояснил обстоятельства, при которых он нанес удар ножом потерпевшему, а ОСОБА_1 не согласился с указанными показаниями в части обстоятельств ссоры, но подтвердил, что именно обвиняемый ударил его ножом в грудь;

-          заключением эксперта №403 от 17.12.2010 года (т. №1, л. д. 114-115), согласно которого на передней части свитера, принадлежащего ОСОБА_1, имеется сквозное повреждение, которое было образовано в результате колюще-режущего действия плоского предмета имеющегося клинок с обушковой и лезвийной частью, ширина клинка которого не менее 16,5 мм;

-          заключением эксперта №122 от 21.12.2010 года (т. №1, л. д. 122-124), согласно которого на пуловере ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от самого ОСОБА_1 не исключается;

-          заключением эксперта №829 от 10.12.2010 года (т. №1, л. д. 128), согласно которого у ОСОБА_4 каких-либо видимых телесных повреждений, относящихся к событиям 16.10.2010 года на момент освидетельствования не обнаружено;

-          заключением эксперта №151 от 25.12.2010 года (т. №1, л. д. 151-152), согласно которого повреждения на свитере, принадлежащем ОСОБА_1, могло быть образовано в результате клинка ножа, добровольно выданного ОСОБА_4

Часть 1 ст.275 УПК Украины предусматривает, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

По мнению суда, утверждения подсудимого ОСОБА_4 о том, что телесные повреждения ОСОБА_1 он не причинял, не заслуживают внимания и опровергаются его первоначальными пояснениями, данными в ходе доследственной проверки (т. №1, л. д. 27), а также показаниями в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при производстве очной ставки и воспроизведения (т. №1, л. д. 90-91, 96-104, 162-163, 170), согласно которых он последовательно, логично и детально указывал обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме того, указанные утверждения подсудимого опровергаются другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Ссылка ОСОБА_4 на то, что признательные показания о совершенном им преступлениях не соответствуют действительности, и он себя оговорил, так как в отношении него были применены меры физического воздействия со стороны родственников потерпевшего, не состоятельна и опровергается показаниями потерпевшего ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_5. о том, что другие родственники у них отсутствуют, а также обстоятельствами задержания ОСОБА_4, который первоначально был задержан 16.10.2010 года, по после дачи пояснений был освобожден из Бердянского ГО (т. №1, л. д. 27), но после установления тяжести телесных повреждений был вновь задержан 08.12.2010 года.

Также в ходе избрания в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей в Бердянском горрайонном суде 10.12.2010 года, ОСОБА_4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, признавал в полном объеме и каких-либо жалоб суду не заявлял (т. №1, л. д. 85).

Указанные утверждения подсудимого ОСОБА_4, суд расценивает как способ защиты и как его желание избежать уголовной отвестенности, но его вина подтверждается доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности, достаточности и допустимости.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.

Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_4, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется удовлетворительно (т. №1, л. д. 197), до задержания общественно-полезным трудом не занимался.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_4, который имеет место жительства и семью (т. №1, л. д. 191-192, 198), однако ранее неоднократно судим (т. №1, л. д. 174-176, 194-195), совершил новое умышленное преступления в период испытательного срока и нахождения в розыске по другому уголовному делу (т. №1, л. д. 199-200), принимая во внимание его отношение к содеянному, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, и в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины путем частичного сложения по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Карловского районного суда Полтавской области от 05.10.2009 года.

При этом суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ОСОБА_4 прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины –08.12.2010 года (т. №1, л. д. 79-82).

Гражданский иск Бердянской межрайонной прокуратуры на сумму 9077 грн. 96 коп. в интересах КУ «Бердянская городская больница». (т. №2, л. д. 3-4), в соответствии с требованиями ст.931 УПК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ОСОБА_1, который был заявлен в ходе досудебного следствия (т. №1, л. д. 64А), в соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший отказался от его поддержания (т. №2, л. д. 31).

Судьбу вещественных доказательств (т. №1, л. д. 15-16, 94-95), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные расходы за производство экспертиз (т. №1, л. д. 113, 121, 134, 142, 150), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Карловского районного суда Полтавской области от 05.10.2009 года по ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.353, ст.70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Исчислять начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 с момента его задержания –08.12.2010 года.

Гражданский иск Бердянской межрайонной прокуратуры –удовлетворить, взыскать с ОСОБА_4 в пользу Коммунального учреждения «Бердянская городская больница»Бердянского городского совета в возмещение расходов на стационарное лечение –9077 грн. 96 коп.

Гражданский иск ОСОБА_1 –оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- свитер, принадлежащий ОСОБА_1, согласно квитанции №008115 от 27.12.2010 года хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, –возвратить законному владельцу ОСОБА_1, в случае отказа в его получении –уничтожить.

- нож, согласно квитанции №008114 от 27.12.2010 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, –уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –содержание под стражей.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный