Справа № 2-709/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"13" січня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого –судді Ревуцького С.І.

при секретарі –Коваленко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 12.12.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №08/2006/0613 Фрб, відповідно до якого відповідачем отримано у позивача кредит в розмірі 9000 грн. на строк до 11.12.2008р., за користування кредитом встановлено плату в розмірі 29% річних.

12.12.2006р. в забезпечення зобов’язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з умовами якого відповідач на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору.

Станом на 27.05.2010р. зобов’язання перед позивачем відповідачами не виконані, заборгованість складає 13214,28 грн., з яких 2025,79 грн. сума боргу за кредитом, 1629,17 грн. сума боргу за нарахованими відсотками, 8204,65 грн. сума пені, 335,89 заборгованість за комісією, 1018,78 грн. сума інфляційної складової. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму солідарно, а також витрати на судовий збір в сумі 132,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з’явились, були повідомлені належним чином, ніякий заперечень проти позову в суд не направили.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів та виніс заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно кредитного договору №08/2006/0613 Фрб від 12.12.2006р., позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 9000 грн. строком до 11.12.2008р. Позичальник зобов’язався відповідати перед банком за своїми зобов’язаннями, які випливають з цього договору своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Згідно п.1.3 вказаного договору, плата за користування кредитними коштами складає 29% річних.

Згідно п.2.3.2 та п.2.3.3 вказаного договору, погашення заборгованості по кредиту і відсотків відповідач зобов’язався вносити щомісячну суму мінімального платежу в сумі 528,71 грн. до 11 числа поточного місяця.

Згідно п.п.4.1 вказаного договору, у випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк, позичальник сплачує 1% несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Факт того, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та плати за його використання, в судовому засіданні ніким не заперечувався, доказів протилежного до суду не надано.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. По справі суд вважає доведеним, що відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому…

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, вказана заборгованість станом на 27.05.2010р. склала: сума боргу за кредитом –2025,79 грн., сума боргу за нарахованими відсотками – 1629,17 грн., сума пені –8204,65 грн., заборгованість за комісією –335,89 грн., сума інфляційної складової –1018,78 грн., а всього –13214,28 грн. Доказів для виникнення підстав сумніватись у вірності розрахунків вказаної суми, до суду не надано, тому суд вважає цю суму також доведеною.

Згідно договору поруки №08/2006/0613 Фрб від 12.12.2006р., відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №08/2006/0613 Фрб від 12.12.2006р.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 549, 554, 589, 610, 611, 614, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України,  

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/2006/0613 Фрб від 12.12.2006р. в сумі 13214,28 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 132,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький