Справа №2а-944

2011р.

П О С Т А Н О В А

І М ‘ Я М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011р.   Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.

  при секретарі Зуєвої О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Перевальського району старшого сержанта міліції Ілюхіна Віталія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ІДПС Перевальського району старшого сержанта міліції Ілюхіна В.Ю.  про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.03.2011р. ВВ1 № 003091, посилаючись на те, що вказаною постановою, яка була винесена відповідачем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф на користь держави у сумі 255,00грн. за порушення ним ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення вказане, що він 14.03.2011р. о 15-33 рухався на своєму автомобілі Chery, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі М-04 на 561км, в населеному пункті -  с.Михайлівка, зі швидкістю 86км/год, де дозволяється швидкість не більше 60км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. Він не заперечує, що порушив Правила дорожнього руху, але в даний час він є пенсіонером, отримує маленьку пенсію, на утриманні у нього дружина, тому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі ст.128 ч.4 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість і приймає одне із рішень, передбачених цією статтею. В п.4 названої статті вказане, що орган може змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно протоколу серії ВВ1 № 266132 від 14.03.2011р., складеного інспектором ІДПС Перевальського району старшим сержантом міліції Ілюхіним В.Ю., позивач ОСОБА_1 14.03.2011р. о 15-33 рухався на своєму автомобілі Chery, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі М-04 на 561км, в населеному пункті -  с.Михайлівка, зі швидкістю 86км/год, де дозволяється швидкість не більше 60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП  (ас.8). За вказане порушення позивача постановою серії ВВ1 № 003091 від 14.03.2011р. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255,00грн. (ас.7).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями позивача.

Суд вважає, що формально в діях позивача ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, яке передбачає стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі від 255,00грн. до 340,00грн., але приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є грубим, відсутні негативні наслідки, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв’язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122, 158-163 КАС, ст.ст.22, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВВ1 № 003091 від 14.03.2011р. про накладення на ОСОБА_1  штрафу в сумі 255,00грн. за ст.122 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченою ст.122 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                          Карасьова Н.П.