Справа № 2-143/11

Номер рядка звіту 49

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" квітня 2011 р.    Ємільчинський районний суд Житомирської області                                                                                                                                                                                                                                                                    в складі:  головуючого - судді                                                                               Дармограй І.І.

                при  секретарі                                                                                         Євтушок М.Т

               з участю прокурора                                                                                 Русина М.Г.

               неповнолітньої особи в інтересах якої подано позов                          ОСОБА_1

                 представників третьої особи на стороні позивача

              -  органу опіки та піклування Сербо - Слобідської сільської ради   Захарченко М.М.

              -  служби у справах дітей Ємільчинської РДА                                    Малярчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1  до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача –орган опіки та піклування Сербо –Слобідської  сільської ради Ємільчинського району, служба у справах дітей Ємільчинської РДА  про позбавлення батьківських прав, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Прокурор Ємільчинського району звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача орган опіки та піклування Сербо - Слобідської сільської ради Ємільчинського району, служба у справах дітей Ємільчинської РДА до ОСОБА_4  про позбавлення батьківських прав. В позові зазначив, що відповідач являється батьком неповнолітньої ОСОБА_1 Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сербо –Слобідської сільської ради ОСОБА_1 проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Батько участі у вихованні і утриманні дитини не приймає, з сім'єю разом не проживає, аліментів не сплачує, матеріально і фізично не допомагає. Обстеживши умови проживання дитини та враховуючи її інтереси орган опіки та піклування Сербо –Слобідської сільської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_1  

          В позові прокурор просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої дитини –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          В судовому засіданні прокурор Русин М.Г. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити зіславшись на обставини викладені в позові.

          Неповнолітня ОСОБА_1 –особа в інтересах якої подано позов в судовому засіданні позов підтримала, просила позбавити її батька відносно неї батьківських прав, оскільки вона не бажає, щоб відповідач був її батьком так як він її вихованням не займається, матеріально не допомагає, хоча отримує пенсію та має можливість надавати матеріальну допомогу,  коли проживав з ними то ображав її та застосовував до неї фізичне насильство.

          Представник органу опіки та піклування Сербо - Слобідської сільської ради Захарченко Микола Михайлович підтримав позов, дав суду пояснення анологічні поясненям прокурора.

Представник служби у справах дітей Ємільчинської РДА Малярчук Світлана Вікторівна  позов підтримала.

          Відповідач   в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

          Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд у відповідності до ст.169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, має можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача  на підставі наявних у справі доказів, оскільки прокурор, особа в інтересах якої подано позов, представники третіх осіб на стороні позивачаач не заперечили проти такого вирішення справи.

          Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона є рідною сестрою  ОСОБА_2 матері неповнолітньої ОСОБА_1 Батько дитини ОСОБА_4 не займається вихованням дитини, не утримує її матеріально, хоча отримує пенсію, не проживає з сім'єю, а тому вона вважає за необхідне позбавити його батьківських прав.  

          Вислухавши пояснення прокурора, особи в інтересах якої подано позов, представника органу опіки та піклування Сербо - Слобідської сільської ради, представника служби у справах дітей Ємільчинської РДА, покази свідка,  дослідивши матеріали справи: висновок органу опіки та піклування Сербо –Слобідської сільської ради  Ємільчинського району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 затверджений рішенням виконкому сільської ради № 4 від 19.01.2011 року; рішення виконавчого комітету Сербо –Слобідської сільської ради Ємільчинського району № 4 від 19.01.2011 року про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4;  ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_1; ксерокопію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2;  акт обстеження умов проживання ОСОБА_2; характеристику на ОСОБА_1; довідку Сербо –Слобідської сільської ради Ємільчинського району № 90 від 21.01.2011 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в с. Яблунівка Ємільчинського району; довідку Сербо –Слобідської сільської ради Ємільчинського району № 92 від 21.01.2011 року про склад сім'ї ОСОБА_1; довідку Сербо –Слобідської сільської ради Ємільчинського району № 91 від 21.01.2011 року про те, що ОСОБА_4 не зареєстрований і не проживає в с. Яблунівка Ємільчинського району; довідку Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів № 26 від 21.01.2011 року про те, що ОСОБА_1 навчається в даній школі; лист Яблунівської ЗОШ І-ІІ ступенів № 27 від 21.01.2011 року до служби у служби в справах дітей Ємільчинської РДА в якому дирекція школи просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_1; довідку Кривотинської сільської ради Ємільчинського району № 37 від 03.02.2011 року про те, що ОСОБА_4 зареєстрований і проживає на території сільської ради; довідку –характеристику № 36 від 03.02.2011 року на ОСОБА_4; копію виконавчого листа № 2-479/2010 року від 13.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментної плати на утримання дочки ОСОБА_1,   суд вважає, що позов обгрунтований  та підлягає задоволенню, оскільки  в судовому засіданні було встановлено що відповідач ОСОБА_4 являючись батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_1 участі у її вихованні не приймає, отримує пенсію, однак матеріально і фізично не допомагає, з сім'єю разом не проживає, дитиною не цікавиться, тобто ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини.  

          Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати,  батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухилюються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

          Правовідносини, що виникли , регулюються ст.ст. 164 ч.1 п.2, 165  СК України.

Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір, не підлягають оплаті витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в суді відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, так як позов подано прокурором.

           На підставі викладеного, ст.ст.  164 ч.1 п.2, 165  СК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208 ч.1 п.2,  209, 213, 214, 215, 224 ч.1,  294 ч.1 ЦПК України, суд-

                                                                 В И Р І Ш И В :

Позов –задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його неповнолітньої дитини –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17  (сімнадцять) гривень судового збору.

           Після набранням рішенням законної сили копію рішення направити  державному органу

РАЦС по  місцю реєстрації народження дитини.

         Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача до Ємільчинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд  протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя:І. І. Дармограй