Справа № 2-114/2011 р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09.03.2011 р. Якимівський районний  суд Запорізької  област в складі суду:головуючого судді Маврешко В.В.

при секретарі  Лісниченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

                       встановив:

02.02.2011 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якому вказали, що за  кредитним договором  №ZPMWGA0000000076 від  19.02.2008 року ОСОБА_1 22.02.2008 року отримав кредит у розмірі 11000 доларів США. Сума кредиту видана готівкою через касу, що підтверджується заявою на видачу готівки №107 від 22.02.2008 року.

Кредит в сумі 11000 доларів США наданий ОСОБА_1 на наступних умовах: повернення   кредиту  здійснюється   частинами   щомісяця.   Строки   повернення   чергової частини кредиту визначені у графіку погашення кредиту, який є додатком №2 до кредитного договору №ZPMWGA0000000076 від  19.02.2008  р.  Кінцевим терміном  повернення  кредиту є 19.02.2018 року;

процентна   ставка   за   користування   кредитом - з   22.02.2008   р.-12%   річних з 16.10.2008 р. - 15,12% річних. Проценти сплачуються щомісяця у строк, визначений у графіку погашення кредиту, який є додатком №2 до кредитного договору №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008 р (п.3.1, п.8.1. договору);

Винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,48% річних від суми зарезервованих ресурсів. Винагорода сплачується щомісяця у строк, визначений у графіку погашення кредиту який є додатком №2 до кредитного договору №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008 р. (п.З 8.1 договору);

пеня-0,15%   від  суми   простроченої  заборгованості   по   кредиту  за   кожний день прострочення, але не менше 1 гривні (п.5.1, п. 8.4 договору).

Виконання зобов'язань за кредитним договором №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008 забезпечується   іпотекою   квартири   загальною   площею   55,8 кв. м,   реєстраційний номер  20006682, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.   Предмет  іпотеки   належить   на   праві   приватної  власності   ОСОБА_1. Право іпотеки виникло у Позивача на підставі договору іпотеки від 22.02.2008р №ZPMWGA0000000076 (номер за реєстром нотаріальних дій 445), що посвідчений приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Підставою для  цього  позову  є факт  порушення   ОСОБА_1  своїх зобов'язань за кредитним договором №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008 р. Факт порушення ОСОБА_1 зобов'язань    підтверджується    витягом    за    рахунком    №29094057927692,    який    відкритий Позивачем ОСОБА_1. згідно п. 9.2 кредитного договору №ZPMWGA0000000076 від 19.02,3 р.  для  зарахування   коштів  на   виконання   цього  договору.   Витяг  за   рахунком   міститься у розрахунку заборгованості за кредитним договором №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008.

Порушення ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008 р. дозволяє Позивачу:

1. вимагати дострокового повернення  кредиту. Таке право Позивача передбачене ст..611, ч. 1 статті 651, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, а також п. 2.3.7 кредитного договору №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008 р.

2. звернути стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено виконання за кредитним договором   кредитним   №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008р.,   шляхом   продажу   предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Таке право Позивача  передбачено ч.1 ст.  33, ст. 38-39 Закону України «Про іпотеку».

Ціна продажу предмета іпотеки, згідно положень ч.5 ст.38 Закону України «Про іпотеку встановлюється за домовленістю між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У пункті 33,4 договору іпотеки №ZPMWGA0000000076 від 22.02.2008 р. Позивач та Відповідач визначили вартість предмету іпотеки в розмірі 101000 гривень.

3. виселити усіх мешканців з житлових приміщень, що передані в іпотеку, без надання їм іншого житлового приміщення. Таке право передбачено ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку, ч.З ст.109 Житлового кодексу України.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, його брат ОСОБА_2, сестра ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_4.

4. Отримати в управління чи на зберігання предмет іпотеки на період до його реалізації. Таке право Позивача передбачено ст.34, п.З ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку».

Станом на 28.01.2011 року борг ОСОБА_1 за кредитним договором №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008 р. складає 15895 доларів США 20 центів, із них:

10688,38 доларів США - борг за кредитом. Із них 1405,58 доларів США - сума кредиту повернення якої прострочено;

2996,69 доларів США - борг по процентам за користування кредитом;

67,56 доларів США - борг зі сплати винагороди за резервування ресурсів;

2142,57 доларів США - пеня.

08.11.2010 р. ПАТ КБ «ПриватБанк», у відповідності до положень статті 35 Закону  України «Про іпотеку», надіслав ОСОБА_1 повідомлення про порушення ним основного  зобов'язання. У повідомленні від 08.11.2010 р. Позивач зазначив, що в разі не усунення  порушень умов кредитного договору №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008 р. протягом ЗО днів  з моменту отримання повідомлення Позивач зверне стягнення на предмет іпотеки, яким є квартира АДРЕСА_1 Повідомлення від  08.11.2010 р. отримано ОСОБА_1 09.11.2010 р. ОСОБА_1 протягом наданого йому часу не усунув порушень, про які зазначалося у повідомленні від 08.11.2010 р.

Позивач просить:

1.стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»суму за кредитним договором №ZPMWGA0000000076 від19.02.2008 р., що на 28.01.2011 р. становить 15895,20 доларів США та складається з:

-          заборгованості за кредитом      - 10688,38 доларів США,

-          заборгованості за процентами - 2996,69 доларів США,

заборгованість з винагороди - 67,56 доларів США;

пені          - 2142,57 доларів США, шляхом звернення стягнення на квартиру загальною площею 55,8 кв. м, реєстраційний номер 20006682, розташовану за адресою: АДРЕСА_1., що належить на праві власності ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.08.2007 р. КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації», за початковою ціною 101000 грн.

2.Встановити спосіб реалізації вищезазначеного предмета іпотеки шляхом надання права Публічному акціонерному товариству  комерційному банку «ПРИВАТБАНК»на продаж цього предмета  іпотеки  від  власного  імені  будь-якій  особі-покупцеві із усіма правами, наданими актами цивільного законодавства продавцю, зокрема, правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з правом отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів та інших прав, необхідних для здійснення продажу.

3.Передати   в   управління   Публічному   акціонерному   товариству   комерційному банку «ПРИВАТБАНК»шляхом вилучення у ОСОБА_1 предмета іпотеки на період до її реалізації: квартиру загальною площею 55,8 кв. м, реєстраційний номер 20006682, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4.Виселити   ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3,   ОСОБА_4   з   квартири,   розташованої   за   адресою:   АДРЕСА_1, без надання їм іншого житлового приміщення.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»судові витрати в сумі 1380,49 грн., що складаються із витрат на сплату судового збору в сумі 1260,49 грн. та витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.          

Двічі повідомлені належним чином відповідачі до суду не з’явилися про причини своєї нявки суд не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за  його відсутності або якщо повідомлені  ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечую проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

          У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :

- кредитний договір №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008р ( а.с.7-12)

- договір іпотеки квартири з видачею заставної  ( а.с.13-16)

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.08.2007р ( а.с.17)

- повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушення за кредитним договором №ZPMWGA0000000076 від 19.02.2008р( а.с.18)

- копія паспорта ОСОБА_1 ( а.с.20)

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк»№ 054809 (А.С.21)

- банківська ліцензія № 22 від 29.07.2009 (а.с.22)

- дозвіл  № 22-3 від 29.07.2009р на право здійснення операцій визначених ст.. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»та додаток до нього ( а.с.23-25)

Таким чином, судом було встановлено:

Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк»19.02.2008р було укладено  кредитний договір кінцевим терміном якого є 19.02.2018р. Виконання зобов’язань за цим договором забезпечується іпотекою квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Дана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Також судом встановлено,що у квартирі яка є предметом спору, зареєстровані та проживають ОСОБА_1, його брат ОСОБА_2, сестра ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_4. 08.11.2010р позивач направив ОСОБА_1 повідомлення про порушення ним основного зобов’язання за кредитним договором. ОСОБА_1 в зазначений в повідомленні термін  не виконав своїх зобов’язань.     

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»яка встановила додаткові до ст. 215 ЦПК України вимоги до рішення суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду, крім інших умов, які вказані в позовній заяві, необхідно вказати пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Вказаних вимог, обов’язкових для  вирішення спору в справі даної категорії, позивач не заявляв і в суді дані обставини не доводив, незважаючи на те, що законодавець прямо  визначив  необхідність їх наявності на час ухвалення судового рішення та встановив додаткові вимоги до рішення суду в цій частині.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу виключно в межах заявлених  в суді вимог, виходячи з вказаної норми процесуального права суд був обмежений заявленими позивачем позовними вимогами, які не узгоджені  з вимогами законодавця до  рішення суду в справах даної категорії.

          На теперішній час строк кредитного договору не закінчився, позивачем не було надано доказів того, що порушення зобов’язання по кредитному договору завдає позивачу якихось збитків і якимось чином змінює обсяг його прав.

          У відповідності ст. 10, 60 ЦПК України, згідно яких  цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а позивачем не надано доказів спричинення йому збитків.

          У відповідності ч. 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

          Крім викладеного, судом встановлено, що  позов містить  вимоги про виселення відповідачів з вищевказаної квартири, але в спірній квартирі проживають та зареєстровані з 03.06.2003р ОСОБА_2,з 01.10.1982р ОСОБА_4, з 23.12.2003р ОСОБА_3

          На підставі ст. 40 ч.1 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.            

          Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність и відмови в позовних вимогах.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,215-218 ЦПК України, ст..ст.39,40 Закона України «Про іпотеку»,суд

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного  суду  Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на  рішення  суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :