Справа № 0907/3-1286/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Хими Р.Р. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.ст.352, 355 МК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Івано-Франківської митниці надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за порушення вимог ст.ст. 352, 355 МК України. З протоколу про порушення митних правил № 17/20600/11 від 20 січня 2011 року вбачається, що 16.02.2010 через Південну митницю морськими контейнерами №№BMOU2213120, YMLU3212814 на митну територію України був ввезений товар «покриття для підлоги з вінілових полімерів» в кількості 2240 місць, який переміщувався на виконання зовнішньоекономічного договіру купівлі-продажу від 10.12.09 №2009SMC101 між підприємством з іноземними інвестиціями «АТП ТА ТО» (код ЄДРПОУ 0032927260, 78100, Івано-Франківська обл., м. Городенка, вул. Винниченка, буд. 92), та фірмою Contesse NV Begoniastraat 9D 9810 Nazareth, Бельгія.
Як підставу для переміщення через митний кордон України, нарахування відповідних митних платежів та митного оформлення в Івано-Франківській митниці вказаного товару по ВМД №206000009/2010/000716, №206000009/2010/000717 від 22.02.10, митним органам України були подані документи: зовнішньоекономічний договір №2009SMC101 від 10.12.09, укладений між ПІІ «АТП ТА ТО», в особі директора ОСОБА_1 та фірмою Contesse NV Бельгія, а також інвойс №28074/15.12.09 від 15.12.09, виписаний фірмою Contesse NV Begoniastraat 9D 9810 Nazareth, Бельгія, згідно яких вартість товару «покриття для підлоги з вінілових полімерів» в кількості 2240 місць становить 10 240,16 доларів США.
У відповідь на запит Івано-Франківської митниці від 20.04.2010 №18/32-1/1675-ЕП з митних органів Королівства Бельгії отримано лист № 10/901/15842 від 20.08.10 та документи : звіт № 424/10/381/D12/15730 від 08.07.10 про результати розслідування, проведеного відділом митних розслідувань Федеральної служби фінансів Королівства Бельгії, зразок відтиску печатки фірми Contesse NV та інвойс №VF.a.2009.515 від 30.12.2009, згідно яких :
- контракт 2009SMC101 від 10.12.09. між підприємством з іноземними інвестиціями «АТП ТА ТО», в особі директора ОСОБА_1, та фірмою Contesse NV Бельгія на поставку товару «покриття для підлоги з вінілових полімерів» в кількості 2240 місць посадовими особами бельгійського підприємства не заключався;
- печатка бельгійського підприємства Contesse NV проставлена в договорі № 2009SMC101 від 10.12.09 є підробленою;
- покупцем та отримувачем даного товару, який переміщувався в контейнерах №№BMOU2213120, YMLU3212814 на митну територію України була українська компанія «Smart» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5б);
- вартість товару «покриття для підлоги з вінілових полімерів» в кількості 2240 місць відправленого фірмою Contesse NV Бельгія контейнерами №№ BMOU2213120, YMLU3212814, становить 51 873, 53 доларів США;
- оригінал інвойсу №VF.a.2009.515 від 30.12.2009 на товар «покриття для підлоги з вінілових полімерів» в кількості 2240 місць, який відправлено контейнерами №№BMOU2213120, YMLU3212814 був направлений 11.01.10 фірмою Contesse NV Бельгія міжнародним експрес-відправленням №3346960540 громадянину ОСОБА_1.
Згідно листа ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» від 19.11.2010 № 166/11-10 та відомостей про доставку експрес-відправлення №3346960540 отримано 13.01.10р. ОСОБА_1 в м. Києві.
Таким чином, директором ПІІ”АТП ТА ТО” ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару ”покриття для підлоги з вінілових полімерів” в кількості 2240, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять не правильні відомості щодо покупця товару та його вартості, а також дії спрямовані на зменшення розміру податків та зборів.
Відповідно службової записки відділу адміністрування митних платежів Івано-Франківської митниці від 19.01.11 № 13/31-7 різниця між платежами сплаченими при митному оформленні вказаного товару по ВМД №206000009/2010/000716, №206000009/2010/000717 від 22.02.10 та тими, які підлягали б сплаті по вартості вказаній в інвойсі №VF.a.2009.515 від 30.12.2009, наданому митними органами Королівства Бельгії, становить 36 404,56 грн.
Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил ”покриття для підлоги з вінілових полімерів” в кількості 2240 місць, згідно інвойсу №VF.a.2009.515 від 30.12.2009 становить 51873, 53 доларів США, згідно курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України (16.02.10 )складає 415092 грн.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.ст. 352, 355 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, ст390 МК України, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги митного законодавства щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та на неправомірне зменшення розміру податків і зборів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.352, 355 Митного кодексу України доводиться зібраними по справі доказами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, місце та час вчинення правопорушення, характер вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України та призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, за ст. 355 МК України призначити стягнення у вигляді штрафу. В разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил необхідно стягнути їх митну вартість.
На підставі наведеного та керуючись ст.352, 355, ч.2 ст. 386 МК України, 41 Конституції України, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.352, 355 МК України та призначити адміністративне стягнення:
– за ст. 352 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил (покриття для підлоги з вінілових полімерів в кількості 2240 місць;
– за ст. 355 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.
–
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил (покриття для підлоги з вінілових полімерів в кількості 224).
В разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з ОСОБА_1 його вартість в розмірі 415092 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Д.М. Руденко