Справа №1-352 2007 року.

ВИРОК

Іменем України

18 травня 2007 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:   судді  - Скоріна А.В.

при секретарі       -      Сторчоус Н.А.

з участю прокурора -  Пластун М.С.

захисника      -               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Щорс, Щучинського району Кокчетавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого охоронцем в АГК "Ветеран", який зареєстрований та проживає в Житомирській області, Радомишльський район, с.Став-Слобода, раніше не судимого,

у скоєні злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.03.2007р., у вечірній час, знаходячись в службовому приміщенні для охорони, розташованому на території АГК "Ветеран", по вул.Прилужній, 7 в м.Києві, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, який працює охоронцем в даному АГК, розпивали спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв, коли ОСОБА_4 вийшов з приміщення для охорони на територію АГК, то ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, продовжуючи знаходитись в приміщенні для охорони, побачив в тумбочці ключі від автомобілів, які знаходились на території АГК "Ветеран".

В цей час ОСОБА_2, вирішив незаконно заволодіти автомобілем VOLKSWAGEN LUPO НОМЕР_1, який належав гр.ОСОБА_8

Скориставшись відсутністю ОСОБА_4, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, взявши з тумбочки ключі від автомобіля VOLKSWAGEN LUPO НОМЕР_1, який належав гр.ОСОБА_8 та знаходився на території АГК "Ветеран", вийшов з приміщення для охорони і прослідував до вказаного автомобіля.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_2, приблизно в 23 години 10 хвилин, 18.03.2007р., відкрив ключем ліві передні двері і проник в салон даного автомобіля.

Потім ОСОБА_2, ключем від замка запалення, запустив двигун автомобіля, після чого, керуючи вказаним автомобілем, від» їхав з місця його стоянки за територію АГК.

Побачивши в салоні автомобіля ОСОБА_2, ОСОБА_4, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_2. Останній запропонував ОСОБА_4 поїхати з ним на даному автомобілі за цигарками. Знаючи про те, що ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем VOLKSWAGEN LUPO НОМЕР_1, ОСОБА_4 не став йому перешкоджати, а навпаки погодився поїхати за цигарками, вступивши тим самим з останнім в попередню злочинну змову.

Коли ОСОБА_4 сів в салон автомобіля то ОСОБА_2, керуючи автомобілем, разом з ОСОБА_4, прослідували до вул.Ушакова в м.Києві, де на вимогу працівників ДАІ ОСОБА_2, не зупинився і при в'їзді на територію АГК "Ветеран", не справився з керуванням та здійснив наїзд на бойлерну. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були затримані працівниками міліції.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 незаконно заволоділи транспортним засобом-автомобілем VOLKSWAGEN LUPO НОМЕР_1, який належав гр.ОСОБА_8, ціною 19 500 гривень, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст.289 ч.2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив вищевказані обставини його скоєння.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст.289 ч.2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив вищевказані обставини його скоєння.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України правильно, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, що обтяжує вину -вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості   вчиненого злочину,   обставину, що пом'якшує вину - щире

каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину - скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, повернути потерпілій за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : автомобіль VOLKSWAGEN LUPO НОМЕР_1, повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.