Судове рішення #14839175

Справа № 1-34/11

                                                                                                                                             

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року року   Покровський районний суд Дніпропетровської області  в складі:

головуючого судді   Лукінова К.  С

при секретарі Приходько  Н.  В.,

за участю прокурора – Носкова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки                 с. Березове Покровського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, розлучена,  не працює, мешкає по АДРЕСА_1, раніше судима 23.09.2010 р. Покровським рс Дніпропетровської області за ст..185 ч.1 КК України до 220 годин громадських робіт,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засуджена 23 вересня 2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України  до 220 годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і в період, коли судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинила навмисний злочин. Так ОСОБА_1 22 жовтня 2010 року близько 06.00 годин  перебуваючи в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, з корисних мотивів, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу навмисне, таємно повторно, викрала з стільця в кімнаті стільниковий телефон марки 5228», вартістю 1300 гривень, в якому знаходилася  карта пам’яті  на 8 Гб., вартістю 155 гривень, та картка оператора МТС, вартістю 7 гривень,  з карману кофти гроші в сумі 53 гривні, та з кімнати одяг: кросівки жіночі, вартістю 100 гривень,  джинси жіночі, вартістю 120 гривень, кофту жіночу шерстяну, вартістю 70 гривень, після чого з викраденим  майном зникла та розпорядилася викраденим за своїм розсудом,  заподіявши тим самим ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 1805 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що що в АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_2, з якою вона підтримує дружні стосунки. Так з 13 жовтня 2010 року по 22 жовтня 2010 року вона проживала тимчасово в будинку у ОСОБА_2 Перебуваючи в її будинку знала, де знаходяться які речі, гроші. Так 22 жовтня 2010 року близько 06.00 годин проснулась в будинку ОСОБА_2 за вказаною адресою.  ОСОБА_2 ще спала. В той момент у неї виник умисел поїхати до знайомих в м. Дніпропетровськ. Грошей на дорогу не було. В зв’язку з чим у неї виник умисел викрасти деяке майно з будинку ОСОБА_2 з метою подальшого продажу, та одержання грошей.

В той час побачила стільниковий телефон марки «Нокіа», який знаходився на стільці в кімнаті, та таємно його викрала. Вона знала, що в телефоні знаходилась картка пам’яті та картка оператора МТС. Потім викрала одяг ОСОБА_2, а  саме кросівки жіночі білого кольору, джинси, шерстяну кофту, які одягнула на себе.  При огляді будинку на дверях висіла кофта ОСОБА_2, з карману якої вона викрала гроші в сумі 53 гривні, які також викрала. Гроші були одна купюра 50 гривень, одна дві гривні та одна гривня.

З вказаним викраденим майном залишила будинок ОСОБА_2 та попутним транспортом доїхала до смт. Покровське, а далі рейсовим автобусом до м. Дніпропетровськ. Викрадені гроші витратила на оплату проїзду. По приїзду до м. Дніпропетровськ біля автовокзалу зустріла невідомого чоловіка віком близько 35 років, якому запропонувала придбати у неї стільниковий телефон. Той згодився придбати, після чого невідомий придбав у неї викрадений у ОСОБА_2 стільниковий телефон за 600 гривень.  Картку оператора з телефону вийняла та викинула на смітник. Одержані кошти потім витратила на власні потреби, а саме придбання їжі. Так в м.Дніпропетровськ пробула у своїх знайомих, а 29 жовтня 2010 року повернулася до с.Великомихайлівка Покровського району. 30 жовтня 2010 року в с.Великомихайлівка була зупинена працівниками міліції, та добровільно видала їм майно, а саме кросівки, джинси, кофту, які раніше викрала у ОСОБА_2 та дала свідчення по суті. Заподіяну матеріальну шкоду потерпілій вона відшкодувала в сумі 2000 грн., щиросердно кається у вчиненому. Інших злочинів не скоювала.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2  суду пояснила, що на протязі тривалого часу знайома з ОСОБА_1, жителькою  с.Великомихайлівка, з якою в неї склалися дружні стосунки. З 13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 прийшла до неї додому та мешкала до 22 жовтня 2010 року, допомагала по господарству. ОСОБА_1 мала доступ до всього майна в будинку, та знала, що де знаходиться. 22 жовтня 2010 року  близько 07.00 годин  вона прокинулася в будинку та виявила, що ОСОБА_1 в будинку не має.  Також виявила, що з будинку зник стільниковий телефон марки «Нокіа-5228»вартістю 1300 гривень, в якому знаходилася картка пам’яті  на 8 Гб., вартістю 155 гривень, та картка оператора МТС, вартістю 7 гривень. Вказаний телефон знаходився на стільці в кімнаті будинку. З карману кофти, яка висіла на дверях в спальну кімнату зникли гроші в сумі 53 гривні, з яких одна купюра  біла 50 гривень, та 1 і дві гривні. Крім цього з будинку викрадено  її одяг, а саме кросівки жіночі білого кольору, вартістю 100 гривень,  джинси жіночі, вартістю 120 гривень,  кофта шерстяна жіноча вартістю 70 гривень.  Таким чином з будинку викрадено майно на загальну суму 1805 гривень.

          В крадіжці майна запідозрила ОСОБА_1.  Однак спочатку вважала, що ОСОБА_1 саме поверне речі, та остання не з’являлася, в зв’язку з чим звернулася з заявою до міліції. Пізніше співробітники міліції вилучили  у ОСОБА_1   викрадене майно, а саме кросівки, джинси та кофту. Остання зізналася в крадіжці. Після цього ОСОБА_1 відшкодувала їй завдані збитки, сплативши 2000 грн. Матеріальних та моральних претензій до підсудної не має.

          Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України також підтверджується наступними доказами:

- Заявою ОСОБА_2 про те, що 22 жовтня 2010 року, близько 08.00 годин виявила в своєму будинку по АДРЕСА_2 крадіжку свого майна, а саме стільникового телефону, одягу та грошей. В скоєнні майна підозрює  знайому ОСОБА_1. (а.с.2);

- Протоколом огляду місця пригоди, згідно з яким домоволодіння ОСОБА_2 розташоване по АДРЕСА_2. При вході до домоволодіння з правої сторони розташований будинок, до складу якого входить коридор, кухня та дві спальні кімнати. В кухні, з правої сторони від дверей знаходиться стілець. Зі слів ОСОБА_2 на вказаному стільці знаходився викрадений стільниковий телефон.  Крім цього в кухні натягнута вірьовка  для білизни, на якій, зі слів ОСОБА_2 знаходилися викрадені джинси та  шерстяна кофта. На міжкімнатних дверях   висить кофта червоно-чорного кольору, з карману якої, зі слів ОСОБА_2 викрадені гроші.  Крім цього з прихожої кімнати зі слів ОСОБА_2 викрадені  її кросівки білого кольору (а.с.6);

- Речовими доказами по справі: вилучене у ОСОБА_1, викрадене у ОСОБА_2 майно, а саме  кросівки жіночі білого кольору, джинси синього кольору, кофта жіноча шерстяна (а.с.10)

          Таким чином вина підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена у повному обсязі, її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України - “Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ”.

          Переходячи до обрання покарання, суд враховує суспільну небезпечність діяння та особу підсудної.

          Підсудна ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, неповнолітніх дітей не має, не працює, вчинила новий злочин через короткий проміжок часу, після постановлення попереднього вироку за аналогічним злочином (майже через 3 тижні), що свідчить про стійку злочинну спрямованість особи підсудної ОСОБА_1, при цьому не відбувши покарання за попереднім вироком.

          Згідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_1 слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

          Згідно ст. 67 КК України, до обставин, що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1  слід віднести рецидив злочинів.

          За таких обставин підсудній ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді арешту.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

          На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2010 року, остаточно призначивши до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту.

          Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.02.2011 року, тобто з дня її фактичного затримання.

          Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

          Речові докази: кросівки жіночі білого кольору, джинси синього кольору, кофта жіноча шерстяна передати за належністю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області.



Суддя:К. С. Лукінова


              

  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Лукінова К.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація