Справа №2-410/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                      Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді                Салона О.В.

при секретарі                         Самойленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з серпня 1988 року по вересень 2006 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою. Оскільки на даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, то позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, їх син постійно бере платні уроки в учителя - репетитора з англійської мови. На ці заняття позивачка сплачує щомісячно 100 грн.. Також з метою розвитку своїх здібностей син користується інтернетом, за користування яким позивачка сплачує 50 грн. щомісячно. Також їх син знаходиться на обліку в Сумській обласній та Глухівській районній лікарні в зв'язку із захворюваннями на хронічний бронхіт та астенічний синдром. В зв'язку із цим син потребує щорічного санаторно - курортного лікування.

За таких обставин, крім аліментів , позивачка також просить стягнути з відповідача додаткові витрати на сина, що викликані особливими обставинами - по 150 грн. щомісячно на розвиток здібностей сина , та 2500 грн. кожен рік на санаторно - курортне лікування дитини.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що він згоден сплачувати аліменти на утримання сина в тому розмірі, в якому просить позивачка, однак в решту вимог позивачки він вважає необгрунтованими.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що з серпня 1988 року по вересень 2006 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач, а тому згідно закону він зобов'язаний надавати допомогу на утримання сина. Тому вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання сина повністю обґрунтовані і підлягають повному задоволенню.

В той же час, решту позовних вимог суд вважає необгрунтованими з наступних підстав:

Так, відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриваються після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд вважає, додаткові зайняття з англійської мови є необхідними для розвитку здібностей дитини,  однак позивачкою не представлено доказів понесених витрат, а тому її

вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також, на обґрунтування своїх вимог позивачкою представлені чеки про оплату користування послугами Інтернету, однак суд вважає, що користування Інтернетом не є обставиною яка впливає на розвиток дитини, а тому в цій частині вимоги позивачки є необгрунтованими.

Так само суд не може задовольнити вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача 2500 грн. на щорічне лікування   дитини в розмірі середньої вартості путівки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що син у сторін перебуває на обліку лікарів в зв'язку із захворюванням на хронічний бронхіт та астенічний синдром і при цьому дитина потребує санаторно-курортного лікування.

Суд вважає, що дані обставини є особливими, а тому позивачка вправі вимагати від відповідача брати участь у даних витратах. В той же час на думку суду, вирішення питання про відшкодування витрат на санаторно - курортне  лікування дитини в даному випадку повинно вирішуватись після реального здійснення санаторно- курортного лікування дитини, оскільки суд позбавлений можливості вирахувати ці витрати наперед.

Так, не представлено даних про те, в якому конкретно санаторії дитині необхідно проводити лікування, протягом якого часу необхідне таке лікування, і відповідно, неможливо встановити точний розмір цих додаткових витрат

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити позивачці в задоволенні її вимог і в цій частині.

Однак це не позбавляє позивачку у випадку реального понесення таких витрат права вимагати їх відшкодування.

Керуючись 10, 11, 60,213, 214 ЦПК України, ст. 180, 181,182,185 Сімейного Кодексу України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_3аліменти в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3а,ІНФОРМАЦІЯ_1народження до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 13 квітня 2007 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 грн. понесених витрат на

юридичну допомогу.                                     

Стягнути з ОСОБА_251 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .