Справа № 2-394/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                       Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з Демеш В. М.

з участю представника Сарвадій М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом :

Кредитної спілки "Йван"

до

ОСОБА_1

про

стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Йван" звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за користування кредитом .

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 22 серпня 2005 року між КС «Йван» та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надали кредит в розмірі 5100 гривнів, а він в свою чергу зобов'язався повернути його рівновеликими частинами у вигляді щомісячних платежів до 22.08.2007 року, тобто по 317,59 гривнів щомісячно з процентами за користування грошовими коштами .

Гроші відповідачу передано позивачем у повному обсязі, що підтверджується видатковим ордером № 623. Але у порушення умов договору відповідач здійснював платежі частково .

Оскільки відповідач на протязі більш ніж півроку не виконує своїх зобов'язань за договором, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4265,73 гривнів, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 1340,92 гривнів, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 5524 гривні та пеню за невчаксне сплачення відсотків в розмірі 633,58 гривні, а всього на загальну суму 11 764,33 гривні.

В судовому засіданні представник позивача в особі голови правління КС «Йван» Сарвадій М. Ю. позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити на наявних у справі доказах .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на визначений судом термін, а саме 16 квітня 2007 року та 26 квітня 2007 року не з'явився повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.   169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах .

Заслухавши пояснення представника позивача Гечка М. Ю. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2005 року між КС «Йван» та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надали кредит в розмірі 5100 гривнів, а він в свою чергу зобов'язався повернути його рівновеликими частинами у вигляді щомісячних платежів до 22.08.2007 року, тобто по 317,59 гривнів щомісячно з процентами за користування грошовими коштами .

Гроші відповідачу передано позивачем у повному обсязі, що підтверджується видатковим ордером № 623. Але у порушення умов договору відповідач здійснював платежі частково .

Згідно п. 6.1 Кредитного договору у разі порушення строків сплати відсодків, кредитор накладає на позичальника пеню в розмірі 0,3 % від суми боргу за кожен день прострочки, що вданому випадку становить 633,58 гривні.

Згідно п. 6.2 кредитного договору у випадку прострочення сплати кредиту кредитор

накладає на позичальника пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочки від суми боргу, що

становить 5524 гривні .                                                                                   

В судовому засіданні позивач ставить питання про стягнення з відповідача 4265,73 гривнів заборгованості по кредиту, 5524 гривні пені за невчасне повернення кредиту, 1340,92 гривнів несплачених відсотків, 633,58 гривні пені за невчасне сплачення відсотків, а всього на загальну суму 11 764,33 гривні.

Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що в становлені договором .

Відповідно до ст. 624 ч. 1 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлена пеня, і вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України та ст. ст. 1046,1047, 1049 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Йван" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Йван» суму боргу в розмірі 11 764 гривні та судові витрати по справі в розмірі 81 гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.