Справа № 2-789/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"14" лютого 2011 р.  Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

                                                  у складі: головуючого- судді: Ліхтанської Н.П.

                                                                  при секретарі – Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську  цивільну спра-ву за основним та уточнюючим  позовами ОСОБА_1 до Новопет-рівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, третьої особи  Бердян-ської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту  належності  май-на,  встановлення  факту  прийняття спадщини та  визнання права власності на нерухоме майно у порядку успадкування за законом,

                                                       В С Т А Н О В И В :

          Як видно з основної та уточнюючої  позовної заяви, в 1961році батьки пози-вача   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побудували і   пос-тійно   проживали у власному будинку  АДРЕСА_1 і згідно  записів у погосподарчих книгах Новопетрівської сільської ради цей будинок належить батькам позивача, але на теперішній час правова ре-єстрація цього домоволодіння в КП «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації»відсутня.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_2 . Заповіту на своє майно померла  не залишила. Спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом був її  чоловік та батько позивача ОСОБА_3, який прожи-вав в цьому домоволодінні і фактично прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько  позивача ОСОБА_3. Заповіту на своє майно померлий  не залишив. Спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом  є позивач, как  син помер-лого, який  не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але фактично  прийняв спадщину, оскільки  опікувався цим домоволодінням, проводив ре-монти, обробляв земельну ділянку і у зв'язку з цим позивач просить встановити факт  во-лодіння  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  на праві власності домоволодінням  АДРЕСА_1 також встановити факт прийняття ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., встановити факт прийняття  позивачем спадщини після смерті батька  ОСОБА_3, та визнати  за  позивачем право власності  на домоволодіння АДРЕСА_1 , що складаєть-ся з  житлового будинку «А»,  ганку до «А», козирка до «А»,  погрібу   «Г»,  ганку до «Г», літньої кухні «Б», ганку до «Б», ганку до «Б», сараїв «В,Ж,», ганку до «В», вбиральні «Е», колодязя «З», басейну «Д», воріт №1, хвіртки №2 ,  парканів №3,№4,№5, замощення І  у порядку успадкування за законом після смерті  батька  ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  .

      У судовому засіданні  позивач  підтримав  позовні вимоги  і пояснив, що його батьки  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побудували і  все життя проживали в домово-лодінні АДРЕСА_1, що  було за ними зареєстровано у сідьській раді та належало на праві власності. Після смерті матері  пози-вача  в домоволодінні залишився проживати батько, а після його смерті  позивач, як єди-ний син фактично прийняв спадщину, доглядав будинок, проводив ремонти,  обробляв земельну ділянку. Але на теперішній час  відсутня реєстрація  правовстановлюючих до-кументів на домоволодіння  в БТІ, що унеможливлює  оформлення спадщини на домово-лодіння.

           Відповідач-представник Новопетрівської сільської ради  Бердянського району в су-дове засідання не з»явився, в своїй заяві  позов визнав і просить справу  розглянути без нього.

          Представник третьої особи  Бердянської районної державної нотаріальної контори  в судове засідання не з"явився,  заперечень проти позову не надав.

          Свідки  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що  вони давно знають батьків позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і знають, що вони побудували  і постійно  проживали у своєму будинку АДРЕСА_1, яким користувалися до своєї смерті, після смерті батьків  цим домоволодінням користується їхній син ОСОБА_1- обробляє земельну діляну, робить ремонти.

       Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вва-жає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

          Позивач ОСОБА_1  народився  ІНФОРМАЦІЯ_3 і в сві-доцтві про народження  його батьками записані  ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується  копією  свідоцтва про народження , копією паспорту.

          З 1961року  батьки  позивача  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 побудували,  постійно були прописані та   проживали у власному будинку  АДРЕСА_1 що підтверд-жується   виписками з погосподарчих книг Новопетрівської сільської ради за 1971-2000р.р.  № 415, №416,  №417, №418, №419, №420,  №421  від 22.07.2010р.,  довідкою Новопетрівської сільської ради  № 582 від 27.08.2010р., поясненнями свідків.

На теперішній час правова реєстрація цього домоволодіння в КП «Бердянське рай-онне бюро технічної інвентаризації»відсутня. Згідно технічного паспорту від 03 грудня 2010року - домоволодіння АДРЕСА_1  складається з  житлового будинку «А»,  ганку до «А», козирка до «А»,  погрібу   «Г»,  ганку до «Г», літньої кухні «Б», ганку до «Б», ганку до «Б», сараїв «В,Ж,», ганку до «В», вбиральні «Е», колодязя «З», басейну «Д», воріт №1, хвіртки №2 ,  парканів №3,№4,№5, замощення І, що підтверджується  копією технічного  паспорту на домоволо-діння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверд-жується копією свідоцтва про смерть. Заповіту на своє майно померла  не залишила. Спад-коємцем першої черги в порядку спадкування за законом був її  чоловік та батько позива-ча ОСОБА_3, який проживав в цьому домоволодінні і фактично прий-няв спадщину.

          ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько  позивача ОСОБА_3, що підтвер-джується копією свідоцтва про смерть.

Заповіту на своє майно померлий  не залишив. Спадкоємцем першої черги в по-рядку успадкування за законом є син  померлого ОСОБА_1, позивач по справі, який не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але фактично  прийняв спадщину, оскільки користується та розпоряджається   домоволодінням, прово-дить ремонти, обробляє земельну ділянку,  що підтверджується довідкою Бердянської районної нотаріальної контори № 390/01-16 від 11.02.2011р., поясненнями свідків.

          Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені фак-ти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фі-зичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року за № 5 "ТІро судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

          Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України-  У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

        Враховуючи, що батьки позивача  дійсно мали на праві власності  житловий буди-нок,  проживали в ньому і розпоряджалися цим будинком, але документи  на право влас-ності не оформили, суд  приходить до висновку про наявність підстав для встановлення  факту  володіння батьками  позивача нерухомим майном.

          Враховуючи, що після смерті  матері позивача, його батько  продовжував прожи-вати у домоволодінні і фактично прийняв спадщину після смерті дружини,  а також вра-ховуючи, що позивач після смерті батька  продовжував користуватися та володіти спад-ковим майном, суд  вважає  можливим встановити факти  прийняття спадщини батьком позивача та позивачем.

         Враховуючи, що позивач, як син, є спадкоємцем першої черги, інші  спадкоємці на спадщину не претендують, і він  фактично прийняв спадщину, суд вважає за можливе визнати  за позивачем право власності на  спадкове майно у вигляді домоволодіння, яке належало його батькові на час смерті.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 212-215,256 ЦПК України, ст. ст.1216-1223,1261,1268-1270 ЦК України(2004р.),ст. 529,549ЦК України(1963р.), суд

                                                      В И Р І  Ш И В :

          Встановити факт  володіння  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  на праві власності домоволодінням  АДРЕСА_1

                Встановити факт прийняття ОСОБА_3, який помер 24.04. 2000року, спадщини після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька  ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

             Визнати  за ОСОБА_1   право власності  на домоволо-діння АДРЕСА_1 , що складається з  житлового будинку «А»,  ганку до «А», козирка до «А»,  погрібу   «Г»,  ганку до «Г», літньої кухні «Б», ганку до «Б», ганку до «Б», сараїв «В,Ж,», ганку до «В», вбиральні «Е», колодязя «З», басейну «Д», воріт №1, хвіртки №2 ,  парканів №3,№4,№5, замощення І  у порядку успадкування за законом після смерті  батька  ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  .

            Рішення може бути оскаржене  до  Апеляційного суду Запорізької області.

          Апеляційна скарга на рішення може бути поданою протягом 10 днів  з дня оголошення рішення.

Суддя:Н. П. Ліхтанська