РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1227/11

22.03.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний  районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі – Бажиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

ВСТАНОВИВ:   

      14.02.2011р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, однак їх сім’я  фактично розпалася з причин розбіжностей на погляди життєвих позицій, внаслідок чого сумісне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо.  

     З боку позивачки на адресу суду надійшла заява із проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.  

     З боку відповідача на адресу суду також надійшла заява із проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

     Суд, вивчивши матеріали справи,  вважає  позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню у повному обсязі.

    Судовим розглядом встановлено, що між ОСОБА_2  та ОСОБА_1   10 серпня 1991 року зареєстровано шлюб Будинком одруження м. Сімферополя Кримської області (актовий  запис  № 1050 від 10 серпня 1991 року) (а.с. 7).

     Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

    Судом також встановлено, що фактично шлюб між сторонами  розпався, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з кінця 2005 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо.   

     За таких обставинах, суд вважає безперечно встановленим факт розпаду сім’ї між сторонами  і фактичного припинення шлюбних відносин, у зв’язку з чим, на підставі ст. 112 СК України  вважає необхідним шлюб розірвати тому, що ця вимога відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам.

    Суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя,   відповідно до вимог ст. 111 СК України, оскільки сторони не мають наміру зберегти шлюб, а його збереження буде суперечити моральним засадам суспільства,  інтересам сторін, а також неповнолітній їх дитини. Розірвання шлюбу не порушує  майнові права сторін та їх дитини, оскільки сторони не позбавлені права на звернення до суду з позовом  про розділ майна.

     Спору щодо проживання та виховання  доньки сторонами не заявлялося.

     Позивач не просила стягнути судові витрати з відповідача.

     Керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 104-105, 110-112  Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 10, 11,  60, 74, 79, 88, 169, 197, 208 - 209, 212 - 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

      Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити  повністю.

      Шлюб, зареєстрований  10 серпня 1991 року Будинком одруження м. Сімферополя Кримської області (актовий  запис  №1050) між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

      Прізвище  ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити – ОСОБА_1 (як у паспорті).

      Рішення може бути оскаржене до  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя  у десятиденний строк.

    Суддя