ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  4-374/11

08.04.2011  года                                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

                                          при секретаре – Кирилловой И.Н.,

                                          с участием прокурора – Виноградова С.В.,                                     

рассмотрев поданную представителем ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 жалобу на постановление о/у Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК  Мемедляева Т.А. от 14 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_4,

УСТАНОВИЛ:

          Адвокат ОСОБА_2, действуя в интересах ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой на постановление о/у Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК  Мемедляева Т.А. от 14 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_4

          Заявитель полагает, что данное постановление является необоснованным, постановленным в нарушение требований закона, поскольку о/у Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК  Мемедляев Т.А. в ходе проверки заявления не выяснил ряд обстоятельств, изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4

            Представитель ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило его заявление с просьбой об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с тем, что спорное постановление отменено постановлением от 07.04.2011 г. заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя.         

          Представитель прокуратуры в судебном заседании подтвердил, что  спорное постановление отменено, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки. При таких обстоятельствах, полагал, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.   

          Суд, заслушав прокурора, изучив материалы проверки, считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

            В соответствии с требованиями ст.236-2 УПК Украины, суд при рассмотрении жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела проверяет выполнение  требований ст.99 УПК Украины.

            Согласно ст.99 УПК Украины, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением  отказывают в возбуждении уголовного дела.

            В соответствии со ст.94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

          Как усматривается из материалов проверки, постановлением о/у Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК  Мемедляева Т.А. от 14 марта 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_4

          08.04.2011 г. в адрес суда представлено постановление  заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя от 07.04.2011г. (копия приобщена к материалам дела) об отмене спорного постановления с направлением материалов для проведения дополнительной проверки.  

          При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,   суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

          Жалобу представителя ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2  на постановление о/у Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК  Мемедляева Т.А. от 14.03.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым  в течение семи суток со дня его вынесения.

    Судья