Справа № 2-494/ 2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                    Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді     Волощук О.Я.

при секретарі  Демеш В .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_3

Відділ РАЦСУ управління юстиції у Хустському районі

про визнання батьківства  та внесення змін до актового запису

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання батьківства. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач перебував у шлюбі із ОСОБА_3 з 30 червня 1992 року по 28 вересня 2006 року, однак подружнє життя припинили на початку 2002 року, так як відповідач покинув сім'ю і повернувся на проживання до своїх батьків в село Н.Бистрий. З січня 2003 року позивач став проживати із ОСОБА_3 і перебувати у фактичних шлюбних відносинах, і у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_4. Оскільки мати дитини перебувала у шлюбі із відповідачем, шлюб не був розірваний, то у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_4 батьком дитини був записаний відповідач ОСОБА_2. Позивач просив постановити рішення суду, яким визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Відділ РАЦСУ Хустського Управління юстиції внести зміни в актовий запис свідоцтва про народження ОСОБА_4 у графу батька дитини зазначивши батька дитини ОСОБА_1 та змінити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився жодного разу, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 позов визнала, суду пояснила, що із відповідачем перебувала у шлюбі з 30 червня 1992 року по 28 вересня 2006 року, однак подружнє життя припинили на початку 2002 року, так як відповідач покинув сім"ю і повернувся на проживання до своїх батьків в село Н.Бистрий. З січня 2003 року позивач став проживати із ОСОБА_3 і перебувати у фактичних шлюбних відносинах, і у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_4. Однак, батьком дитини у актовому записі про народження записаний її перший чоловік. В даний час вона із позивачем одружена. Просила позов задоволити.

Представник третьої особи без самостійних вимог -відділу РАЦСУ Хустського управління юстиції в судові засідання не з"явився жодного разу. Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності представника РАЦСУ.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, що відповідач перебував у шлюбі із ОСОБА_3 з 30червня 1992 року по 28 вересня 2006 року, однак подружнє життя припинили на початку 2002 року, так як відповідач покинув сім"ю і повернувся на проживання до своїх батьків в село Н.Бистрий. З січня 2003 року позивач став проживати із ОСОБА_3 і перебувати у фактичних шлюбних відносинах, і у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_4. Оскільки мати дитини перебувала у шлюбі із відповідачем, шлюб не був розірваний, то у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_4 батьком дитини був записаний відповідач ОСОБА_2. Позивач просив постановити рішення суду, яким визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов"язати Відділ РАЦСУ Хустського Управління юстиції внести зміни в актовий запис свідоцтва про народження ОСОБА_4 у графу батька дитини зазначивши батька дитини ОСОБА_1 та змінити прізвище дочки ОСОБА_4 із ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ствердили в судовому засіданні, що вони являються сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стверджують, що після припинення спільного проживання ОСОБА_3 із відповідачем, ОСОБА_3 почала спів мешкати із позивачем і ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести правоту своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з"явився, суду не подав своїх заперечень щодо позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,209 ЦПК України,ст..129 Сімейного кодексу України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати Відділ РАЦСУ Хустського Управління юстиції внести зміни в актовий запис свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у графу батька дитини зазначивши батька дитини ОСОБА_1 та змінити прізвище її із ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про матір залишити попередні та видати нове свідоцтво про народження.

Стягнути із ОСОБА_2 51 гривню державного мита та 7,5 гривень судового збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подач1' заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.