Справа № 2-99/ 2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем     України

07         травня 2007 року                                                                       м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О. І.

з участю представника позивача Іляшкович Н.В.

відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння -

ВСТАНОВИВ:

Хустська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про витребування свого майна з її володіння, а саме просить суд зобовязати ОСОБА_1 звільнити комунальну квартиру АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що 04.04.2006 року комісія Хустької міської ради встановила факт незаконного проживання відповідачки з трьома неповнолітніми дітьми у вище вказаній квартирі. Дана квартира є комунальньою власністю міської ради і за рішенням Хутського районного суду від 12.10.2005 р. визнано спадщину відумерлою за трагічно померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були попередніми наймачами кварти. За рішенням виконкому Хустської міської ради від 30.09.2005 р. № 895 дана кваритира переведена в категорію службового житла. Відповідачка з порушенням вимог ст 58 ЖК України, вселилася з дітьми в квартиру, чим унеможливлює вирішення питання про її надання службовим особам. За таких обставин, у відповідності до ст. 387 ЦК України позивач ставить питання про витребування свого майна від відповідачки, яка без правових підстав заволоділа цим майном.

В         судовому засіданні представник Хустської міської ради Іляшкович Н.В. підтримала

позов посилаючись на обставини вказані в позовній заяві. Крім цього, представник позивача в

судовому засіданні ствердила, що відповідачка дійсно знаходитьься на квартирному обліку в

Хустській міській раді, на отримання житла під порядковим номером 13, іншого житла у неї не

має, у займаній квартирі відповідачка проживає з трьома неповнолітніми дітьми. Однак,

виходячи з черговості забезпечення житлом осіб, які знаходяться у них на квартитрному обліку

позивач не має можливості надати займане відповідачкою житло у користування.

Відповідачка в судовму засіданні не заперечила, що займана нею кваритира належить позивачу, однак через свої сімейні обставини вона залишилася без житла і з лютого 2002 року знаходиться на черзі в списку осіб, які коритсуються першочерговим правом одержання житла в Хустській міській раді. Через своє безвихідне становище, не маючи житла з трьома дітьми вона була змушена самовільно вселитися у квартиру АДРЕСА_1., наймачі якої трагічно загинули внаслідок пожежі у квартирі. Вона сама утримує трьох неповнолітніх дітей, з яких син ОСОБА_5 1999 р.н. є інвалідом дитинства і не може самостійно рухатися та потребує постійного догляду. Крім цього вона провела ремонт у квартирі після пожежі, погасила заборгованість по оплаті за використану попередніми наймачами електроенергію, вирішила питання з оплатою боргу за водопостачання. На даний час вона

2

просить    Хустську    міську    раду    вирішити питання про надання їй вказаної квартири для проживання її сім'ї, в порядку позачерговості на одержання житла.

Представник відповідачки ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні позову , та надати можливість ОСОБА_1 вирішити питання з відповідачем про надання їй житла.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності Хустської міської ради і після смерті попередніх квартиронаймачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом прийнято рішення від 12.10.2005 року про визнання спадщини відумерлою. До цього, за рішенням виконкому Хустської міської ради від 30.09.2005 р. №895 вказану квартиру переведено до числа службового житлового приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку з 27.02.2002 року, у виконавчому комітеті Хустської міської ради, як особа що користується першочерговим правом одержання житла (порядковий номер у списку 13). Відповідно до ст. 43 ЖК України ОСОБА_1 обґрунтовано взята на квартирний відповідачем.

З доказів встановлених в судовому засіданні вбачається, що відповідачка самостійно утримує сім'ю з трьох неповнолітніх дітей, про що свідчать оглянуті в судовому засіданні свідоцтва про народження дітей та стверджує акт складений представниками позивача, про факт проживання відповідачки у квартирі АДРЕСА_1. Крім цього відповідачка повністю провела оплату боргів за попередніх квартиронаймачів за використану ними електроенергію і вирішила питання погашення заборгованості за водопостачання до квартири.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що багатодітна сім'я відповідачки знаходиться на повному її утриманні, і серед дітей вона утримує та доглядає сина ОСОБА_5 1999 р. н. який є інвалідом дитинства, не може самостійно рухатися та потребує постійного догляду, яким фактично займається відповідачка.

За таких обставин, суд констатує, що позовні вимоги позивача з посиланням на ст. 109 ЖК України, про звільнення житлового приміщення відповідачкою з її неповнолітніми дітьми є передчасними і порушує її гарантовані права передбачені ст. ст. 9, 43 ЖК України на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного позову.

Керуючись ст.ст. 9,43,109 ЖК України, ст. 387 ЦК України, ст.ст. 10,60,209 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову Хустської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.