19 вересня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

              Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Михайлівський гок”, Коктебельської селищної ради Автономної Республіки Крим, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Феодосії Автономної Республіки Крим на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2004 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 14 березня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ “Михайлівський гок”, Коктебельської селищної ради Автономної Республіки Крим, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням  Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2004 р. позов задоволено частково: стягнуто з ВАТ “Михайлівський гок” на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, одноразово 27188 грн. 33 коп.; по 347 грн. 60 коп. щомісячно, починаючи з 1.02.2004 р.; 4000 грн. моральної шкоди, а в решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 14.03.2006 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення по часткове задоволення позову. Стягнуто на користь позивача з Коктебельської селищної ради Автономної Республіки Крим 5773 грн. 48 коп.; з  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Києві - 9408 грн. 83 коп. одноразово, а також по 347 грн. 60 коп. щомісячно, починаючи з 1.02.2004 р., а в решті вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Феодосії Автономної Республіки Крим посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та часткове скасування рішення місцевого суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ВАТ “Михайлівський гок” вказує на те, що рішення апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення суду апеляційної інстанції відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Феодосії Автономної Республіки Крим відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від                 14 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :