Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа №  4-29/11

П О С Т А Н О В А

27 квітня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасова А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасов А.О. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2

В поданні вказує, що ним проводиться досудове слідство по кримінальних справах порушених відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України. Вина підозрюваного у вчиненні даних злочинів підтверджується зібраними по справі доказами. З врахуванням того, що, знаходячись на волі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини в справі, ухилятися від слідства і суду, про що свідчить те, що він переховувався від слідства, з метою забезпечення проведення досудового слідства по справі та виконання вироку, слідчий просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, слідчого, підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою причетність до вчинення злочнів, в яких він обвинувачується, та підтвердив, що переховувався в с. Метрофанівка Новгородського району Кіровоградської області з метою ухилення від слідства та уникнення відповідальності, дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

22 квітня 2011 року начальником СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Білко А.В. порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Приводом для порушення справи стала заява ОСОБА_4 Підставою для порушення кримінальної справи стало те, що в період часу з 15.04.2011 року по 16.04.2011 року невстановлена особа шляхом викручування навісної скоби на вхідних дверях проникла до квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_4, звідки таємно викрала мікрохвильову піч „Saturn” моделі ST-MW7155 вартістю з урахуванням зносу 390 грн., та ДВД плейєр „Mustek” моделі V56L-5E вартістю з урахуванням зносу 200 грн., спричинивши потерпілій шкоди на загальну суму 590 грн.

24.04.2011 року за даним фактом порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

24.04.2011 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Цього ж дня ОСОБА_2 допитано його в якості підозрюваного. Причетність ОСОБА_2 до скоєння інкримінуємого злочину підтверджується як особистими показами підозрюваного, так і матеріалами кримінальної справи, в тому числі протоколом усної заяви про злочин від 16.04.2011 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5  

Також 26.04.2011 року слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасовим А.О. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом повторного таємного викрадення майна, належного ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_6 Підставою для порушення кримінальної справи стало те, що в період часу з вечора 15.04.2011 року до ранку 16.04.2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3, належному ОСОБА_7, повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 спортивну куртку та мобільний телефон, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму близько 230 грн. Причетність ОСОБА_2 до скоєння інкримінуємого злочину підтверджується як особистими показами підозрюваного, так і матеріалами кримінальної справи, в тому числі протоколом усної заяви про злочин від 23.04.2011 року, протколом огляду місця події від 23.04.2011 року.

Крім цього, 26.04.2011 року слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасовим А.О. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_8, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_8 Підставою для порушення кримінальної справи стало те, що приблизно в жовтні 2010 року, у другій половині дня, ОСОБА_2, знаходячись в будинку АДРЕСА_4, належного ОСОБА_8, таємно викрав відеокамеру „CANON MV -920” вартістю з урахуванням зносу близько 2200 грн., завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Причетність ОСОБА_2 до скоєння інкримінуємого злочину підтверджується як особистими показами підозрюваного, так і матеріалами кримінальної справи, в тому числі протоколом усної заяви про злочин від 23.04.2011 року, протоколом допиту потерпілої від 26.04.2011 року.

Постановою слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасова А.О. від 26.04.2011 року вказані кримінальні справи об”єднано в одне провадження, об”єднаному провадженню присвоєно № 19-4601.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приймає до уваги особу підозрюваного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, його вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітньої доньки 2008 року народження, а також те, що ОСОБА_2 тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується негативно як особа, схильна до бродяжницького способу життя, в поясненнях, наданих суду визнає, що переховувався з метою ухилення від слідства.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, суд приходить до висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки, перебуваючи на волі, він може ухилятися від слідства, суду, або від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини по справі, тому відносно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Спасова А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.              

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю і жителю АДРЕСА_1, одруженому, тимчасово не працюючому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимому - обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці з 24.04.2011 року по 24.06.2011 року.

Копію постанови направити слідчому та начальнику Онуфріївського РВ для виконання.

На постанову  може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя   С. О. Фадєєва

                    Постанова мені оголошена і порядок оскарження  роз'яснений:

27.04.2011 року                                                              __________________

                                                                                 (ОСОБА_2В.)