Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                                                        Справа № 3-670/11   

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2011 р.                              Коростенський міськрайонний суд Житомирської області                             

          Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області           Кондратюк А. Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ м.Коростеня про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                            в с т а н о в и в :

          Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що 20.03.2011 року біля 14 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Коростені по вул.Кірова, Житомирської області керував транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за управління транспортними засобами особами в стані  сп'яніння.

Сам, ОСОБА_1, в заяві до суду заперечує факт затримання його працівниками ДАІ  під час управління автомобілем 20.03.2011 року в стані алкогольного  сп'яніння.

Відповідно до протоколу та доданих до нього матеріалів по даній адміністративній справі відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

А, зібрані по справі докази є суперечливими і їх недостатньо для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, оскільки за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був затриманий за вчинене правопорушення 20.03.2011 року о 14 год. 15 хв., а згідно висновку результатів медичного огляду для встановлення стану сп’яніння за №178 від 20.03.2011 року, (який, за поясненнями ОСОБА_1 не проводився взагалі), час проведення медичного огляду вказано 14-00 год., що не може відповідати дійсності. Сам висновок не відомо ким підписаний, та в ньому, на штампі вихідної кореспонденції, відсутні відомості про дату і вихідний номер.

А тому, склад правопорушення в його діях за ст.130 ч.1  КУпАП  відсутній.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                     п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.            

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд  на протязі  десяти днів з дня її винесення.

                    Суддя: