Справа №1-137/11

                                                                             П Р И Г О В О Р

                                                              И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

гор. Макеевка Донецкой области                                                                09 февраля 2011 года

Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:

            председательствующего  судьи:                               Грачева Р.Р.,

            при секретаре:                                                              Ружинской Е.Г.,

            с участием государственного обвинителя:                    Драчевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ханженково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со среднем образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

                                                               У С Т А Н О В И Л :

29.12.2010года около 01.30час. подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении кафе «Уют», расположенном по ул. Центральной пос. Н.Крынка в Советском районе г.Макеевки, по внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, умышленно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «Нокиа N 82», стоимостью 800 гривен, в котором находилась карта памяти объемом 2Гб, стоимостью 120 гривен, и денежные средства в сумме 7 гривен, которые находились на счету телефона, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 После чего, завладев похищенным имуществом, подсудимый ОСОБА_1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 927 грн.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью пояснив, что 28.12.2010года около 20.00час. он встретил ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 24.00 час. они пошли в кафе «Уют», которое расположено по ул.Центрально и пос.Н.Крынка. Около 00 час. ОСОБА_2 по принадлежащему ему телефону поговорил с матерью, после чего положил телефон в карман куртки, а т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он уснул сидя за столиком кафе. Он решил похитить мобильный телефон «Нокиа N82» принадлежащий ОСОБА_2 и взял его из кармана куртки, положил к себе в карман. После чего они разошлись по домам. Он не сказал ОСОБА_2 о том, что это он похитил мобильный телефон. Когда ему позвонили сотрудники милиции, то он сразу взял с собой мобильный телефон похищенный у ОСОБА_2, т.к. раскаялся в содеянном и передал похищенное сотрудникам милиции.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 28.12.2010 года в вечернее время он находился в баре «Уют», который расположен по ул.Центральной пос. Н.Крынка. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мобильный телефон «Нокиа N 82», он положил в карман куртки, которую повесил на стул. Оставив куртку висеть на стуле, он подошел к барной стойке, где находился на протяжении примерно двадцати минут, после чего вернулся к столику за которым сидел ранее, однако когда взял свою куртку, то мобильного телефона в кармане куртки уже не было. Последний раз разговаривал по телефону со своей матерью около. Больше ничего не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании  свидетель ОСОБА_3,  пояснила, что у нее есть внук –ОСОБА_2 Кроме того она пояснила, что со слов ее дочери ей стало известно о том, что в ночь с 28 на 29.12.2010года у ее внука - ОСОБА_2 в баре «Уют»по ул.Центральной пос. Н.Крынка неизвестные лица похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа».

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4, пояснила, что она работает в кафе «Уют». 28.12.2010года около 17.00час. она открыла кафе и начала работать. На протяжении рабочего дня в кафе приходили посетители, но о краже мобильного телефона никто из посетителей кафе ей ничего не говорил. Кроме того она пояснила, что кафе работало до 02.00час. 29.12.2010года. после чего она закрыла кафе и убрала в зале, однако  мобильного телефона она не находила.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ч.1 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1 своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже) совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесения его, согласно ст.12 УК Украины, к категории средней тяжести, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительство в гор.Макеевке, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в ГПБ и ГНД не состоит, мнение потерпевшего, который ни материальных, ни моральных претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающим, наказание ОСОБА_1. обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает полное признание ее своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины суд не установил.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимого суд назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, в виде общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа N 82»переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,-

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа N 82»переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить ему же по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: