Дело № 141/2007 г.                                                   Председательствующий в 1-й

Категория: ч. 1  ст.  197-1 УК Украины                Масенко Д.Е.

Докладчик: Чобур А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего                                        Каткова И.А.,

Судей                                                                      Чернобривко Ю.В.,

Чобур А.Б.,

с участием прокурора                                           Бескровного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 16.04.2007 года об отказе в отмене постановления о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. обратилась в суд с жалобой на постановление прокурора Ленинского района г. Луганска от 19.03.2007 года о возбуждении уголовного дела по факту самовольного занятия земельного участка расположенного по улице Дзержинского в г.Луганске частными предпринимателями - собственниками металлических торговых павильонов по признакам ч. 1  ст.  197 -1 УК Украины.

Просила отменить данное постановление,  считает его незаконным,  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  существенным нарушениям уголовно-процессуального закона,  неправильным применением уголовного закона.

Постановлением суда отказано в отмене постановления о возбуждении уголовного дела,  по тем основаниям,  что данное постановление соответствует требованиям  ст.  ст.  94,  97,  98 УПК Украины.

На постановление суда принесена апелляция ОСОБА_1.,  в которой она просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Луганска и принять решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 1  ст.  197-1 УК Украины.

2

Ссылается на то,  что в постановлении прокурора не указаны объективные и субъективные признаки преступления,  предусмотренного ч.1  ст.  197-1 УПК Украины,  а суд не дал этому обстоятельству надлежащей оценки. Суд не учёл,  что прокурором придана обратная сила закону,  который устанавливает преступности деяния,  а это противоречит  ст.  58 Конституции Украины и  ст.  5 УК Украины. Не учтено судом также и то,  что решение хозяйственного суда,  на которое ссылается прокурор,  обжаловано в кассационном порядке.

Заслушав      докладчика,       прокурора,       полагавшего оставить постановление  без   изменений,    обсудив  доводы  апелляции  и проверив материалы дела,    коллегия  судей  считает,   что  апелляция  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2  ст.  98 УПК Украины при наличии поводов и оснований,  указанных в  ст.  94 УПК Украины прокурор,  следователь,  орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела,  указав основания к возбуждению уголовного дела,  статью уголовного закона,  по признакам которой возбуждается уголовное дело.

В части 1  ст.  94 УПК Украины перечислены поводы к возбуждению уголовного дела,  а в части второй этой статьи указано,  что основанием к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные,  указывающие на наличие признаков преступления.

В постановлении прокурора Ленинского района г.Луганска от 19.03.2007 года поводом к возбуждению уголовного дела указан повод к его возбуждению - материалы проверки ЧП «ТЕРРА» и основания -достаточные данные,  указывающие на наличие признаков преступления,  предусмотренного  ст.  197-1 УК Украины.

Суд тщательно исследовал материалы дела,  дал им надлежащую оценку,  и его вывод о наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела коллегия судей считает правильным.

Доводы апелляции о том,  что в постановлении прокурора указаны не все признаки преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.  197-1 УК Украины;

нарушены  требования   ст.    58  Конституции  Украины  и   ст.  5   УК Украины о том,  что закон,  устанавливающий преступность деяния,  обратной силы не имеет,  поскольку УК Украины был дополнен статьёй 197-1 после возникновения спорных земельных отношений;

решение   хозяйственного   суда   Луганской   области   от   25.01.2007 года обжаловано в кассационном порядке,

коллегия судей считает необоснованными,  исходя из следующего.

3

При рассмотрении жалобы суд,  в соответствии с требованиями ч.15  ст. 236-8 УПК Украины,  обоснованно исходил из того,  что при возбуждении дела соблюдены требования  ст.   ст.  94,  97,  98 УПК Украины.

В соответствии с ч.14  ст.  236-8 УПК Украины суд не вправе в данной стадии рассматривать и заблаговременно решать вопросы,  которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Вопросы,  указанные в качестве перечисленных доводов апелляции,  должны разрешаться в ходе досудебного следствия либо при рассмотрении судом дела по существу,  и не могут разрешаться при рассмотрении данной жалобы.

Кроме того,  как видно из постановления прокурора,  действия,  которые могут содержать признаки самовольного захвата земли,  продолжаются и после дополнения УК Украины статьёй 197-1,  а потому вопрос о том,  образуют ли они состав преступления,  причинён ли ими значительный вред и в какой период времени,  могут быть разрешены исключительно путём выполнения следственных действий.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УПК Украины коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,  а постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 16.04.2007 года - без изменения.