УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                           м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Лісової В.І., Новосядлої В.М., Жданової B.C., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справа за касаційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу Апеляцій­ного суду м. Києва від 4 серпня 2004 року в справі за позовом Комунального підприємства житлового господарства Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2004 року Комунальне підприємство житлового господарства Оболон­ського району м. Києва звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, який обґру­нтовує тим, що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1.

За період з грудня 1996 року по 1 люте 2004 року заборгованість складає 5978 гривень 45 копійок.

Позивач просив стягнути вказану суму з відповідачів.

Відповідачі заперечуючи проти позову посилилась на пропуск позивачем строку позовної давності і на наявність у них 50% знижка на оплату комунальних послуг. Яка по­зивачем не була врахована при підрахунках.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2004 року позов був задоволений з відповідачів було стягнуто: з ОСОБА_1- 1992 гривні 82 копійки, а з ОСОБА_2- 3985 гривень 64 копійки.

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2004 року , рішення суду пер­шої інстанції було змінено і з відповідачів було стягнуто заборгованість по комунальним послугам в межах трирічного строку позовної давності і з урахуванням пільг: з ОСОБА_1 -458 гривень 40 копійок, а зОСОБА_2 - 1375 гривень 18 копійок.

В касаційній скарзі відповідачі просять ухвалу Апеляційного суду змінити через неповне з'ясування обставин по справі і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскар­ження є неправильне застосування судом норм матеріального права, чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не

може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рі­

шенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність

того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Справа № 33ц-153кс07

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм процесуального пра­ва, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового ска­сування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задово­ленні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2004 року в справі за позовом Комунального підприємства житлового господарства Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не під­лягає.