УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської О.Ї., Висоцької В.С, Олейнікової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Українсько-Голандсько-Датського Спільного підприємства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості та штрафних за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2004 року.

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 червня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2004 року, яким позовні вимоги позивача задоволені, договір на надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку від 14 квітня 2003 року укладений між Українсько-Голандсько-Датським Спільним підприємством „Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1розірвано та з ОСОБА_1на користь позивача стягнуті заборгованість та штрафні санкції у розмірі 2063 грн. 14 коп. та судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита, в розмірі 51 грн.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на неповне з'ясування судами фактичних обставин справи, порушення норм матеріального й процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та закриття провадження по справі.

Справа № 56кс

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із того, що відповідно до умов договору №1123744 від 14.04.2003 р, укладеного між Українсько-Голандсько-Датським Спільним підприємством „Український мобільний зв"язок" та ОСОБА_1про надйння послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткової угоди до договору відповідач був зобов'язаний вносите плату за користування послугою, а у разі дострокового припинення його сплатили штрафні санкції. В договорах зазначені анкетні дані відповідача, серія та номер його паспорту, договори підписані і до них прикладена ксерокопія -паспорту. Будь - якими об'єктивними доказами відповідачем не спростовано доводів позивача про те, що саме з відповідачем було укладено договір на надання послуги зв'язку.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення корм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,

а також відсутні передбачені ч.   1   ст.   338   ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

Ухвалила: Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.