УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської О.І., Висоцької В.С, Олейнікової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про незаконне перепланування квартири за касаційною скаргою Комунального , підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2004 року.

встановила:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2004 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на неповне з'ясування судами фактичних обставин справи, порушення норм матеріального й процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив із того, що позивачем не надано доказів, які б свідчили, що власником АДРЕСА_1проведенням   ремонту   та   здійсненням   змін   у   квартирі   порушені   права

Справа № 76кс

власників інших квартир, санітарно - технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.