УХВАЛА                                                                                  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської О.І., Висоцької В.С, Олейнікової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Державного підприємства „ Поліграфічний комбінат „ Україна" до ОСОБА_1 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2004 року.

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2004 року, яким позовні вимоги позивача задоволені, із відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість проживання в гуртожитку та комунальні послуги в сумі 4132.22 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита в розмірі 51 грн.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на неповне з'ясування судами фактичних обставин справи, порушення норм матеріального й процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та закриття провадження по справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із того, що відповідачка, починаючи з 1998 року не вносила плату за користування гуртожитком та комунальними послугами, а тому в межах три річного строку позовної давності стягнув заборгованість в розмірі 4132.22 грн.

Справа № 100кс

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.