УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                          м. Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської О.І., Висоцької В.І, Олєйникової Л.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2,треті особи:ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/10 частину квартири на ухвалу судді Оболенського районного суду м.Києва від 13 травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 5 липня 2003 року,

встановила:

В жовтні 2003 року позивач зхвернувся з позовом до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/10 частину квартириАДРЕСА_1посилаючись на те,що 1/5 частини цієї квартири відповідачка придбала в період їх шлюбу.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26 березня 2004 року в задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,ОСОБА_1подав на нього апеляційну скаргу,в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права,просив скасувати рішення суду та ухвалити нове,яким його вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 27 квітня 2004 року апеляційна скаргаОСОБА_1 була залишена без руху з посиланням на невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства та наданий строк для усунення недоліків до 6 травня 2004 року.

Згідно ухвали судді цього ж суду від 13 травня 2004 року апеляційна скарга визнана неподаною з тих підстав,щоОСОБА_1 до 6 травня 2004 року не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 27 квітня 2004 року.

Справа № 33ц-36кс07

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 5 липня 2003 року ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 13 травня 2004 року  залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати судові ухвали та направити апеляційну скаргу на розгляд до Апеляційного суду м.Києва для розгляду її по сутті.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргуОСОБА_1відхилити. Ухвалу   судді Оболонського районного суду м.Києва від 13 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 5 липня 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.