УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2007 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Горблянського Я. Д., Мелінишин Г.П.
секретаря Сем"янчук С. Й.
з участю: представника Татарівської сільської ради-Микитюка І.В.;
відповідача ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Яремчанського міського суду від 28 лютого 2007 р., -
встановила:
Рішенням Яремчанського міського суду від 28.02.2007 р. відмовлено у позові ОСОБА_1. до Татарівської сільської ради, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про зобов"язання відповідача-ОСОБА_2. не користуватись вилученою у неї земельною ділянкою площею 0, 02 га; знести огорожу та не чинити перешкод в користуванні дорогою і подвір"ям.
Місцевий суд дійшов до висновку, що у встановленому законом порядку спірна ділянка площею 0, 02 га у ОСОБА_2. не вилучалась. На думку суду 1-інстанції, користування відповідачем цією ділянкою, встановлення огорожі, не порушує прав і законних інтересів ОСОБА_1. і не створює йому перешкод у користуванні під"їздною дорогою і подвір"ям.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що висновки місцевого суду про безпідставність його вимог не відповідають обставинам справи. Зазначає, що спірна ділянка площею 0, 02 га була вилучена з користування відповідачки ОСОБА_2. згідно рішення Татарівської сільської ради від 11.05.1999 року. Оскільки цей факт підтвердили також свідки, апелянт вважає, що суд 1-інстанції помилково не прийняв його до уваги. ОСОБА_1. також вказує, що при видачі державного акту про право власності ОСОБА_2. на землю від 25.10.1994 р. були допущені порушення чинного земельного законодавства. Тому скаржник вважає, що у суду 1-інстанції були підстави для визнання названого акту недійсним. Оскільки, на думку ОСОБА_1., місцевий суд при розгляді даної справи допустив порушення норм матеріального і процесуального права, просив оскаржене рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В засіданні Апеляційного суду ОСОБА_1. не з"явився, однак надіслав телеграму, в якій просить розглянути справу у його відсутності.
ОСОБА_2., будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в засідання Апеляційного суду не з"явилась з невідомих причин. Ці обставини є підставою для вирішення спору у її відсутності.
Представник Татарівської сільської ради доводи апеляційної скарги заперечив, пояснивши, що ОСОБА_2. являється по даний час законним власником спірної ділянки, і не порушує прав та законних інтересів ОСОБА_1.
Відповідач Борисевич В.М. також вважає доводи апелянта безпідставними, пояснивши, що ним при видачі ОСОБА_2. жовтні 1994 р. акту про право власності на
Справа №22-ц-593/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Свирида Т.Й.
Категорія 33 Доповідач Девляшевський В.А.
2
земельні ділянки дотримано вимоги чинного законодавства, яке регулює порядок передачі ділянок у власність громадян.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення проедставника сільської ради і ОСОБА_3. , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачаться, що між сторонами виник спір щодо ділянки площею 0.02 га, яка розташована біля господарства ОСОБА_1., і яка є частиною землі, переданої у власність ОСОБА_2.
Встановлено, що згадана ділянка входить у площу землі, яка надана у власність ОСОБА_2. згідно рішення сесії Татарівської сільської ради від 21 жовтня 1994 року. Про право власності на землю відповідачці видано державний акт ще 25.10.1994 року.
ОСОБА_1. раніше в судовому порядку не оспорював законність видачі названого державного акту, хоч про його існування знав, оскільки ще у 1999 р. звертався з приводу користування спірною ділянкою у виконком сільської ради.
З вимогою про визнання недійсним державного акту на землю, виданого ОСОБА_2. він звернувся тільки в листопаді 2006 року. Однак, в дальнішому від цієї позовної вимоги ОСОБА_1. відмовився і ухвалою місцевого суду від 28.02.2007 року така відмова була прийнята, а провадження в справі у зазначеній частині закрито. Оскільки названа ухвала перебуває у законній силі, апеляційний суд не має правової підстави досліджувати законність видачі ОСОБА_2. вище згаданого акту.
Твердження апелянта про те, що у державний акт про право власності на землю, виданий ОСОБА_2. 25.10.1994 p., землевпорядник повинен був внести зміни стосовно спірної ділянки площею 0, 02 га. на підставі рішення виконкому Татарівської сільської ради №18 від 11.05.1999 р., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки припинення права власності громадян на землю згідно ст. 29 Земельного Кодексу України від 18.12.1990 p., із змінами і доповненнями станом на 1999 рік, вправі провадити не виконком сільської ради, а сесія сільської ради. Отже, рішення, на яке посилається ОСОБА_1., як на підставу своїх вимог, не має правового значення.
Посилання ОСОБА_1. про те, що відповідачка перешкоджає йому у користуванні дорогою і господарським двором, спростовуються документальними доказами, які є в справі, зокрема, схемами і фотографіями, поясненнями сільського голови.
Доводи апелянта не спростовують висновків місцевого суду про безпідставність його вимог.
На думку колегії судців, суд 1-інстанції повно і об"єктивно дослідив дійсні обставини справи, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1; 308; 319; 325 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Яремчанського міського суду від 28 лютого 2007 р. по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після дня її проголошення.