УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської О.І., Висоцької В.С, Олейниковой* Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Обмінного бюро Київської міської державної адміністрації, 3 -ті особи: державна адміністрація Оболонського району м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання недійсним обмінного ордера по обміну жилих приміщень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2004 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2004 року та ухвалу від 29.03.2004 року визнана неподаною та повернута позивачеві.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення норм матеріального й процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на розгляд суду першої інстанції.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Справа№ 33ц-215-кс-07

Визнаючи апеляційну скаргу позивача на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2004 року та ухвалу від 29.03.2004 року неподаною, та повертаючи її, місцевий суд виходив із того, що в наданий для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвали від 15.03.2004 року та 29.03.2004 року, якими позивачеві надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.