УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„11" травня 2007 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
Шишка А.І., Меленко О.Є., Бідочко Н.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1. , ОСОБА_2., ОСОБА_3. до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., третя особа-Берегівська державна нотконтора про визнання нікчемними свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинку, свідоцтва про право на спадщину 1/2 частину будинку за заповітом, договору дарування на 1/2 частину будинку та визнання права на частку в колишньому колгоспному дворі за касаційною скаргою ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6. на рішення Берегівського районного суду від 05 травня 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2004 року, -
встановила:
У грудні 2002 р. ОСОБА_1. пред"явила позов до ОСОБА_4., ОСОБА_3. про визнання права власності на 1/3 частину будинку №221 по вул. Квітковій у с. В. Бийгань Берегівського району.
У ході розгляду справи позовні вимоги змінено. Позивачі ОСОБА_1. , ОСОБА_2., ОСОБА_7., ОСОБА_3. пред"явили позов до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., третя особа-Берегівська державна нотаріальна контора про визнання нікчемними свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору дарування 1/2 частини будинку та встановлення права власності на частку в колишньому колгоспному дворі.
Рішенням Берегівського районного суду від 05 травня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2004 року, позов задоволено частково. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинку, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, договору дарування 1/2 частини будинку недійсними та визнано за позивачами право власності на спірний будинок за кожним по 1/7 частині.
Посилаючись на поверховий розгляд справи, порушення норм матеріального і процесуального права ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6. просять судові рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.
Справа №33-ц-26кс/07 р. Головуючий у 1 інстанції Гал Л.Я.
Категорія 5 Доповідач: Шишко А.І.
2
Колегія суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.
Задовольняючи позов частково, суди правильно виходилим з того, що позивачі, як колишні члени колгоспного двору, набули разом з іншими членами двору право власності на спірне будинковолодіння.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 355 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення постановлені з додержанням судом норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов"язкового їх скасування.
Отже, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Берегівського районного суду від 05 травня 2004 року, залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 липня 2004 року, залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.