|
У Х В А Л А |
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
21 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
Тітова Ю.Г.,
Панталієнка П.В.,
Пшонки М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізмаїльського філіалу ВАТ “Інтерресурси” , ТОВ “Анатоль і К”, ТОВ “Райт” про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2003 року залишено позовну заяву ОСОБА_6 без розгляду з підстав пункту 4 ст.172 ЦПК.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року скасовано ухвалу суду першої інстанції , справу направлено на розгляд в той же суд.
У касаційній скарзі відповідачів ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції у зв”язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З наведених у скарзі доводів не вбачається, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено порушення закону, що передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cудді: Ю.Г.Тітов
П.В. Панталієнко
М.П. Пшонка