УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської О.І., Висоцької В.С, Олейнікової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2004 року.

встановила:

В січні 2004 року ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що за період із червня 2002 року відповідач не з'явився у АДРЕСА_1. Обов'язки, що випливають із договору найму жилого приміщення покладені тільки на неї.

В користуванні жилим приміщенням вона колишньому чоловікові не чинить, замки не міняла, тому просила на підставі ст. 71 ЖК України визнати його таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2004 року позов задоволено, ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користуванняАДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2004 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2004 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та, направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, не було дотримано порядку вручення судової повістки ОСОБА_2 і він не був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є

неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм

процесуального права.

33ц-136  кс - 07

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, ухвалу апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.