УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                           м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Лісової В.І.,

Новосядлої В.М.,

Жданової B.C.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2004 р. в справі за позовом ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби Деснянського управляння юстиції м. Києва, ОСОБА_2 про визнання права власності, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування матеріальних і моральних збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2003 р. позивач ОСОБА_1 звернувася до суду з позовом до Деснянського районного управляння юстиції м. Києва та ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним право власності на !4 частини АДРЕСА_1, зняти з реєстраційного обліку та виселити ОСОБА_2, оскільки змінився власник житла, стягнути збитки в загальному розмірі 1440 грн, які спричинені йому з вини відповідачів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003 р. позов ОСОБА_1 був задовлений, за позивачем визнано право власності на 1А частину АДРЕСА_1 Ухвалою цього ж суду від 3.12.2003 р. провадження по справі відносно відповідача ОСОБА_2, померлого 27.11.2003 p., закрито в зв"язку зі смертю.

4.03.2003 р. на зазначене рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3, в якій вона просила рішення скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки не була притягнута до участі у розгляді справи при вирішення питання про право власності на квартиру, в якій їй належить Уг частка.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2004 р. в прийнятті апеляційної скарги було відмовлено з тих підстав, що вона не була стороною по справі і не приймала участі у розгляді справи.

Зазначена ухвала суду першої інстанції була скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2004 р. з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги та виконання вимог ст.ст. 295, 296 ЦПК України.

№ 33ц-73кс07

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1. посилаючись на порушення Апеляційним судом м. Києва норм процесуального права, просить ухвалу Апеляційного суду від 24.06.2004 р. скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції , яку вважає обгрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувана ухвала винесена із додержанням норм процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків апеляційної інстанції.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2004 р. в справі за позовом ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управляння юстиції м. Києва, ОСОБА_2 про визнання права власності, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування матеріальних і моральних збитків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.