Справа № 2 –1135/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К РА Ї Н И

„25” березня 2011 року                                                                                         м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Сидорова Є.І., при  секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у місті Донецьку ради, треті особи –ДП Експертно-технічний центр «Інноваційна науково-технічна експертна компанія», КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кіровської районної у місті Донецьку ради, треті особи –ДП Експертно-технічний центр «Інноваційна науково-технічна експертна компанія», КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька про визнання права власності на майно, зазначивши, що 15 червня 2007 року вона придбала квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 3141.

В процесі експлуатації вищевказаної квартири з метою поліпшення житлових умов нею було проведено перепланування квартири. Внаслідок перепланування змінилось планування квартири та її площа. Згідно висновків технічного обстеження перепланованої квартири встановлено, що дефекти і пошкодження, що знижують несучу здатність будівельних конструкцій відсутні, будівельні конструкції знаходяться  в нормальному технічному достатку, перепланування квартири виконане з урахуванням збереження рівноміцності конструктивної системи будівлі при проектних значеннях навантажень основного і додаткового поєднання і не впливає на несучу здатність будівельних конструкцій житлового будинку в цілому. Квартира придатна для подальшої безпечної експлуатації.

Оскільки проведене перепланування було здійснено без відповідного дозволу, право власності на переплановану квартиру може бути визнано тільки в судовому порядку.

Тому просить визнати за нею право власності на  квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 84,3 кв. м., житловою площею 33,5 кв. м.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала, дала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача –виконавчого комітету Кіровської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - ДП Експертно-технічний центр «Інноваційна науково-технічна експертна компанія»в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи –КП БТІ м. Донецька в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухав пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 2007 року належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 3141.

В процесі експлуатації вищевказаної квартири з метою поліпшення житлових умов позивачкою було проведено перепланування квартири. Внаслідок перепланування змінилось планування квартири та її площа.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно висновків технічного обстеження перепланованої квартири АДРЕСА_1, наданого ДП  Експертно-технічний центр «Інноваційна науково-технічна експертна компанія» від 17.02.2011 року встановлено, що дефекти і пошкодження, що знижують несучу здатність будівельних конструкцій відсутні, будівельні конструкції знаходяться  в нормальному технічному достатку, перепланування квартири виконане з урахуванням збереження рівноміцності конструктивної системи будівлі при проектних значеннях навантажень основного і додаткового поєднання і не впливає на несучу здатність будівельних конструкцій житлового будинку в цілому. Квартира придатна для подальшої безпечної експлуатації.

Таким чином, суд вважає, що позивачка набула право власності на вищевказану квартиру з урахуванням перепланування, що потягло зміну її площі.

Керуючись ст.. 328, 383 ЦК України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у місті Донецьку ради, треті особи –ДП Експертно-технічний центр «Інноваційна науково-технічна експертна компанія», КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька про визнання права власності на майно –задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 84,3 кв. м., житловою площею 33,5 кв. м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                  Є.І. Сидоров