УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                          м. Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської О.І., Висоцької В.І, Олєйникової Л.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2,3-ї особи: 21 держнотконтора м.Києва ,11 держнотконтора м.Києва про визнання права власності на квартиру,визнання заповіту недійсним на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 2 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 4 червня 2004 року,

встановила:

У серпні 2003 року ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Зазначав,що 12 грудня 2002 року помер його батько,він є єдиним спадкоємцем за законом і звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини у вигляді однокімнатної АДРЕСА_1Під час оформлення спадкової справи виявилося,що його батько двічі складав заповіти на цю квартиру на сторонніх осіб.01 вересня 1994 року він склав заповіт на ОСОБА_2,а 7 червня 2000 року -на ОСОБА_3При цьому заповіт на ОСОБА_3 він ще за життя скасував 15 червня 2001 року.

Посилаючись на те,що батько страждав хронічним алкоголізмом ,його дії не були адекватними,просив визнати заповіт недійсним на підставі ст.55 ЦК України.

В подальшому ОСОБА_1доповнив свій позов вимогами про визнання права власності на спадкову квартиру.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 2 березня 2004 року позов задоволено .

Справа № 33ц-57кс07

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 4 червня 2004 року рішення Оболонського районного суду м.Києва від 2 березня 2004 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 4 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.