2/0108/267/2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2011р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Біленко Л.В.
при секретарі - Кущієвої М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач –ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладений Кредитний договір № 316/06, згідно до якого відповідачу надано кредит на поточні потреби у розмірі 5000,00 грн. строком до 24.06.2011р. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Взяті на себе зобов’язання за кредитним договором щодо сплати процентів та своєчасного повернення основної суми кредиту відповідач належним чином не виконує , станом на 07.12.2010р. її заборгованість становить 5029,00 грн. , в тому числі за кредитом –4077,02грн., по процентам –246,03грн., плата за пропуск платежів –706,80 грн. Посилаючись на умови кредитного договору та правові норми Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача –ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, під час розгляду справи подала уточнену позовну заяву, зменшивши розмір позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням відповідачкою заборгованості, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 4829,85 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутності та заперечень на позов від неї до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача , викладеної в письмовій заяві , у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними доказами з винесенням заочного рішення.
Вивчивши обставини по справі , дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 червня 2008р. між Відкритим Акціонерним Товариством –«Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі –Банк) та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №316/06 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит на поточні потреби у сумі 5000,00 грн. ( п’ять тисяч грн.00 коп.) на строк - по 24.06.2011р. включно, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. ( а.с. 10-13) .
З матеріалів справи убачається, що ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»перейменований в Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», тобто ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»є належним позивачем по справі. (а.с.6-8).
Відповідно до п.2.5.1. Кредитного договору позичальник зобов’язалась щомісячно до дати , встановленої в Графіку , поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням , у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в Графіку.
Конкретні терміни та розміри періодичних платежів за договором встановлені Графіком погашення заборгованості по кредиту і відсотків по Кредитному договору, який є додатком № 1 до Кредитного договору та підписаний сторонами. ( зв. бік а.с.13). Зазначеним Графіком встановлено, що щомісячно , до 24 числа кожного місяця, позичальник зобов’язана сплачувати платіж в розмірі 196, 00 грн., а 24 червня 2011р. –204,57 грн.
Під час укладення кредитного договору відповідач була ознайомлена з Детальним розписом загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, який є додатком 2 до кредитного договору та підписаний сторонами. (а.с.14)
Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором , наданого позивачем та приєднаного до матеріалів справи, відповідач умови кредитного договору порушувала , періодичні платежі сплачувала неналежним чином, останній платіж по сплаті відсотків нею був внесений 24.10.2010р., станом на 07.12.2010р. її заборгованість складала 5029,85грн. , в тому числі за кредитом –4077,02грн., по процентах –246,03грн., плата за пропуск платежів –706,80 грн. (а.с.9).
Згідно до уточнень до позовної заяви, під час розгляду справи в суді –24.02.2011р. відповідачем був внесений платіж у розмірі 200,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, у зв’язку з чим її заборгованість на зазначену дату була зменшена та складає 4829,85грн., в тому числі : за кредитом –4077,02грн., за відсотками –46,03 грн., плата за пропуск платежів –706,80 грн. (а.с.36)
Встановивши обставини по справі , суд надає їм правову оцінку, керуючись наступним.
Згідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України (далі –ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит
та сплатити відсотки.
Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов’язанні строк ( термін).
Оскільки судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, платежі з погашення кредиту та сплати відсотків вносила з порушенням строків, встановлених Графіком, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотками підлягає задоволенню.
Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача плати за пропуск платежів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
Згідно до пункту 4.3. Кредитного договору за неналежне виконання зобов’язань щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми неналежного виконання грошового зобов’язання.
Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу також підлягають задоволенню, оскільки це відповідає умовам договору , не суперечить закону та підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої прийнято рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог . У відповідності до ст.79 ЦПК України до судових витрат належать в тому числі судовій збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи , тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірах, підтверджених квитанціями, приєднаними до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 4829,85 грн. та судові витрати в сумі 171,00 грн., а всього стягнути 5000,85грн. (п’ять тисяч грн. 85 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -