Справа № 2-а-3465/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. при секретарі Гармаш Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню міста Павлограда та Павлоградського району Морарь Георгія Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                            В С Т А Н О В И В:

      Позивач в позові посилається на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району Морарь Г.Г. від 03 березня 2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

      Названу постанову позивач вважає незаконною, оскільки він не порушував вимог п.8.7.3 Правил дорожнього руху, щодо цього відповідачем не було добуто ніяких доказів.     

      Тому він просить  скасувати названу постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП.

        В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги обґрунтовуючи їх доводами викладеними в позовній заяві.

        Відповідач в судове засідання не з’явився,  був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

        Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Постановою серії АЕ1 № 255455 від 03 березня 2011 року, складеною інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району Морарь Г.Г., позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 430 грн.

       Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відповідач зазначив, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав на забороняючий жовтий сигнал світлофору.

    При цьому відповідач, в порушення вимог діючого законодавства, не надав позивачу доказів скоєння ним порушення Правил дорожнього руху, а саме: не встановив та не опитав свідків правопорушення та не зафіксував порушення відеозйомкою, хоча мав реальну можливість зробити це.

       Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

       Однак посадова особа не надала у судове засідання доказів правомірності своїх дій та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                                 В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району Морарь Георгія Георгійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП постановою серії АЕ1 № 255455 від 03 березня 2011 року.

          Скасувати постанову серії АЕ1 № 255455 від 03 березня 2011 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ по обслуговуванню міста Павлограда та Павлоградського району Морарь Георгієм Георгійовичем про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, закривши провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:У. М. Болдирєва