Справа № 3-1867/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керував трактором «ЮМЗ-6»,  номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шевченко в с.Кочережки Павллоградського району Дніпропетровської області, у стані алкогольного сп’яніння, пройти у встановленому порядку медичний огляд відмовився у присутності двох свідків. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.2.5.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомив.

У поясненнях, які були додані до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 дійсно керував трактором у стані алкогольного сп’яніння, проте, від проходження медичного огляду відмовився.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 №225247 від 18.03.2011 року, рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом’якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35  КУпАП.

При цьому, враховується, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку.  

  З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

                                                       П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:У. М. Болдирєва