Справа № 10-49 2007 p.                                   Головуючий у 1 інстанції Луців-Шумська Н.Л.

Категорія ст. 165-2 КПК України                        Доповідач: Ревер В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня 29 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого                       Ревера В.В.

Суддів                                                                                 Калиняк О.М., Тенюха В.П.

з участю прокурора           Музики Я.І.

та адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

ОСОБА_1. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13 березня 2007 року

встановила:

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та обрано підозрюваному в вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженцю    та жителю   АДРЕСА_1,   не судимому згідно ст.89 КК України,

запобіжний захід - взяття під варту.

В мотивах такої зазначено, що ОСОБА_1. підозрюється в вчиненні злочину за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від п'яти років, раніше притягався до кримінальної відповідальності, може продовжити злочинну діяльність, намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, застосування більш м"яких запобіжних заходів не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На постанову судді ОСОБА_1. подав апеляцію в якій покликаючись на те, що має постійне місце проживання та роботи, є єдиним опікуном тяжко хворої матері, не має наміру окриватися від слідства та суду, просить змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Музики Я.І. про безпідставність апеляції та залишення без зміни постанови судді, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

ОСОБА_1. обвинувачується в вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише в вигляді позбавлення волі на тривалий термін.

Місцевому суду було надано достатньо даних про особу ОСОБА_1., який раніше притягався до кримінальної відповідальності, а тому не є законослухняним громадянином.

З урахуванням обставин злочину, даних про його особу, суддя обґрунтовано визнав, що ОСОБА_1. може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду.

Доводи апелянта, що він має постійне місце проживання та роботи, а також те, що є єдиним опікуном тяжко хворої матері не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Постанова судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1. у вигляді взяття під варту є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.