2а-153-11                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року           Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:     Сидорова Є.І,,

при секретарі:              Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ м. Донецька про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ м. Донецька про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2011 року працівником УДАІ м. Донецька відносно нього  винесено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 366333 та постанова про адміністративне правопорушення серії № АН 934621 від 31.01.2011 року. З постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що він 31.01.2011 року приблизно о 11 годині 40 хвилині керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЄО», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 18.1  ПДР України, рухаючись по  а/д  Знаменка –Луганськ- Ізварине 420 км. порушив пропуск  пішохода, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. З даною постановою він не згоден, про що мається його власноручний запис у протоколі про адміністративне правопорушення та він не порушував ПДР України. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2011 року працівником УДАІ м. Донецька відносно ОСОБА_1 винесено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 366333 та постанова про адміністративне правопорушення серії № АН 934621 від 31.01.2011 року. З постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що він 31.01.2011 року приблизно о 11 годині 40 хвилині керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЄО», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 18.1  ПДР України, рухаючись по 420 км. а/д  Знаменка –Луганськ- Ізварине порушив пропуск  пішохода, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. З даною постановою він не згоден, про що мається його власноручний запис у протоколі про адміністративне правопорушення та він не порушував ПДР України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КпАП України, тягне за собою накладення штрафу на водія транспортного засобу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які  фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису, або засобів фото –та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що застосовуються для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд доходить висновку про те, що відповідачем без поважних причин не надано докази, які б підтверджували винність позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

З огляду на викладене, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки строк пропущений позивачем з поважних причин, постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252 254, 283, 284, 288 КпАП України, ст. ст. 3, 8, 9, 10, 11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Донецька про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН № 934621 від 31.01.2011 року, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. –скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька.

Суддя: