Дело № 4-67/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    21 марта 2011  года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи          Подобед Е.К.

при секретаре                     Севастьяновой Л.Н.

с участием прокурора                     Моташко М.К.          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление следователя СО Баглейского РО УМВД Украины Днепродзержинского ГУ УМВД Украины Днепропетровской области, об избрании меры пресечения - содержание под стражей,- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцу г. Днепродзержинска Днепропетровской обл. гражданину Украины; образование неполное высшее; холост; детей не имеет;                 в сервисном центре «Дом быта Лада»телемастером; проживает: проживает АДРЕСА_1, ранее судима: в 2000 году Ленинским районным судом гор. Днепропетровска по ст. 82 УК Украины  (в реакции кодекса 1960 года),  2 года 4 месяца  лишения свободы, отбывал  ИК-26  , освободился по амнистии за 2 месяца до окончания срока в  2003 году Баглейским районным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1,5 года лишения свободы. Отбывал ИК-21  освободился по окончанию срока. В 2005 году Баглейским районным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, отбывал ИК 21 освободился по окончанию срока.

Задержанный  гр. ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины 11.03.2011 года в «20 »час. «00»мин. содержится в ИВС Днепродзержинского ГУ.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 07.03.2011 года примерно в 17.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по АДРЕСА_1,  достоверно зная о  том, что его мать ОСОБА_3 получила пенсионное денежное содержание  решил завладеть ним. Так, ОСОБА_2 стал высказывать ОСОБА_3 требование о передаче ему пенсионного денежного содержания, принадлежащего ОСОБА_3 Получив отказ от нее, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_3 престарелое лицо, ограниченное в передвижении, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры подошел к ней и, схватив ее за одежду, стал требовать чтобы потерпевшая передала ему денежные средства, угрожая последней что он ее изобьет, т.о.  высказал требование с угрозой применяя насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей. Получив отказ потерпевшей  выдать ему денежные средства, ОСОБА_2 почувствовал, что ОСОБА_3 денежные средства спрятала на груди под одеждой, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья из под одежды извлек 700 грн. денежных средств пенсионного содержания принадлежащего ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего  ОСОБА_2 с места преступления скрылся и  распорядился ним по своему усмотрению.  

           Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицируются как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенное с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшей, т. е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186  УК Украины.

             По делу  органами досудебного следствия  собраны  следующие доказательства:

            - показания  допроса потерпевшей ОСОБА_3;

            - показания  допроса свидетеля ОСОБА_4;

        - протокол осмотра халата женского предоставленного у гр. ОСОБА_3;

        - протоколом осмотра места происшествия;

        - рапорт  лейтенанта милиции УИМ Баглейского РО Ф.В. Мацуева;

        - показания  свидетеля  ОСОБА_6;

        - вещественное доказательство по делу.

        - другими материалами уголовного дела в их совокупности.

       Прокурор Моташко М.К. полагает необходимым избрать  ОСОБА_2 в качестве меры пресечения - содержание под стражей, удовлетворив представление следователя, согласованное с прокурором Баглейского района.

Выслушав пояснения обвиняемого, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше пяти лет и установление социальных связей не имеет, у суда имеются достаточные основания считать, что, находясь на свободе ОСОБА_2. может скрыться от органов досудебного следствия и суда, совершить новые преступления, и повлиять на установление истины по уголовному делу, а также для обеспечения процессуальных решений, суд считает необходимым представление следователя удовлетворить и избрать ОСОБА_2 в качестве меры пресечения - содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Ю.С. Яровой  - удовлетворить.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 избрать в качестве меры пресечения - содержание под стражей.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд в течение трех суток.

Судья                                                                                                                           Е.К. Подобед