КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

         Справа: №22-а-7062/07                                                             Головуючий у 1-й інстанції: Токар Л.В.

                                                                                                                                 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

                                     У Х  В  А  Л  А

                                                            Іменем  України

18 грудня  2007 року                                                                     м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про скасування наказів УМВС у Вінницькій області № 223 від 30.04.2005 року та № 46 від 16.05.2005 року про звільнення, поновлення на службі, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2007 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано відсутністю підстав для поновлення позивача на службі.

         Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати вказану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на суттєве порушення норм матеріального та процесуального права, законів, які регламентують порядок звільнення, поновлення на службі рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, що з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 198 ч. 1. п.1. та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну  скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що наказом начальника УМВС України у Вінницькій області № 223 від 30.04.2005 року за грубе порушення  транспортної дисципліни ОСОБА_1 звільнено з ОВС і що наказом  № 46 о/с від 16.05.2005 року - по особовому складу ОСОБА_1 згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів МВС за ст. 64 п. «є» (за порушення дисципліни).

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем, який проходив службу в ДАІ УМВС України у Вінницькій області, а з 21.02.2005 року -  переведений помічником начальника райвідділу - оперативним черговим Вінницької РВ УМВС України у Вінницькій області, 15.04.2005 року було допущено порушення транспортної дисципліни, що виразилось в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, внаслідок чого сталося ДТП з заподіянням тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2, який знаходився за кермом мопеда.

Отже, стягнення на позивача накладено відповідно до вимог ст. 64 п. «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та ст. 27 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Української РСР від 29.07.1991 року, відповідно до якої - звільнення осіб начальницького та рядового складу з ОВС є крайнім заходом дисциплінарного стягнення, яке накладається за систематичне порушення дисципліни або вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі в ОВС.

 При накладенні відповідачем на ОСОБА_1 стягнення врахована тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку та дані про особу, яка такий проступок вчинила. Зокрема, було враховано, що ОСОБА_1 раніше вживав під час проходження служби спиртні напої.

 Наведене свідчить про те, що відповідач при звільненні позивача зі служби та при відмові в поновленні його на службі діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.

 Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права безпідставні.   

          Оскільки постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.05.2007 року   прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, суд дав належну  оцінку обставинам справи, то колегія суддів не знаходить підстав, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

 Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200,  205 КАС України, колегія суддів

                                                                у х в а л и л а:

 Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

 Постанову  Ленінського районного суду  м. Вінниці від 07 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про скасування наказів УМВС у Вінницькій області № 223 від 30.04.2005 року та № 46 від 16.05.2005 року про звільнення, поновлення на службі залишити  без мін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

    Головуючий:

    Судді: