КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№22-а-10368/07

У Х В А Л А

14 грудня 2007 року                                                            м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого:                               Денісова А.О

суддів:                                          Бараненка І.І.

                                                     Бєлової Л.В.

при секретарі:                               Мальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2007 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа задоволено. На вказану ухвалу Пенсійний фонд подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач послався на те, що копію ухвали він фактично отримав 19.09.07 р.

Суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був належним чином повідомлений про час розгляду справи і справа була розглянута в його відсутності Згідно ч.3 ст.167 КАСУ копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. На порушення вказаних вимог закону копія ухвали апелянту не надсилалася.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч.6 ст.186 КАСУ).

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що апелянт не мав можливості вчасно оскаржити ухвалу суду, керуючись ст. ст. 186, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Поновити Пенсійному фонду України строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2007 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядок і строки, визначені ст..212 КАСУ,

Головуючий суддя:                                       Судді: