У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                      м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 3 квітня 2007 року в справі №2-а-131/07 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від                   3 квітня 2007 року скаргу ОСОБА_1 повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу, а справу - направити до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 14.11.2006р. про накладання на нього стягнення передбаченого ст.165-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладання адміністративних стягнень.

Крім того, ч.2 ст.18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, судом першої інстанції невірно застосована норма процесуального права, а саме ст.108 замість ст.109 КАС України.

Так, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду та це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ст.108 КАС України), а якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі (ст.109 КАС України).

Згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАС України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції та ухвалює нове рішення у разі порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 3 квітня 2007 року у справі №2-а-131/07 скасувати, а матеріали цієї справи направити до Житомирського окружного адміністративного суду для виконання вимог                    ст.ст.107 - 109 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий                              підпис            І.Бараненко

Судді:                                         підпис                М.Межевич

підпис            Я.Глущенко