Справа № 639/6641/24

Провадження № 1-в/639/613/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року                  м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

10.10.2024 на адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про те, що на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2024, 08.10.2024 засуджений ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 просив залишити клопотання засудженого без розгляду, оскільки питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вже розглянуто судом.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду з огляду на таке.

08.10.2024 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2024 засудженого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Таким чином на теперішній час відсутній предмет розгляду цієї справи.

Вимогами статей 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що до засад кримінального провадження відносяться, зокрема: змагальність сторін та диспозитивність.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_4 вже звільнений від призначеного покарання, тобто на теперішній час відсутній предмет розгляду цієї справи, суд приймає рішення про залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя                 ОСОБА_1