Справа № 461/6954/20                

Провадження № 11-о/811/14/24         Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами

        07 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 червня 2020 року. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що ним 02 червня 2020 року на адресу Генерального прокурора направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 за ст. ст. 366, 375 КК України. Скаржником було подано скаргу слідчому судді Галицького районного суду м. Львова на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області шодо невнесення відомостей про вчиненя кримінальних правопорушень до ЄРДР з приводу нерозгляду вказаної заяви. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 р. скаргу ОСОБА_2 було задоволено та зобов`язано уповноважену особу Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.06.2020 року в порядку ч.1 ст. 214 КПК України, та із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 02.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 червня 2020 року

17 вересня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 – без задоволення.

03 грудня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року та Львівського апеляційного суду від 17.09.2020 року.

15 червня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Подану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що обставинами, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі йому та суду під час судового розгляду 15 червня 2021 року, є ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21. Зокрема, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі №461/6954/20 встановлено, що «ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться у заяві представника ФГ « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 не відноситься до судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Наведене суперечить обставинам, встановленим в ухвалі Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21, згідно з якою Конституційний Суд у своєму рішенні констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Вивчивши заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшла такого висновку.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17.

У своєму Рішенні №5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), окремий припис частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України, за яким «судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами».

У вказаному Рішенні Суд констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Водночас, Конституційний Суд зазначив, що додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

При цьому процедура перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження покликаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини істотно вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно з поданою заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року у справі №463/8169/20, а також визнати протиправною не внесення прокуратурою Львівської області відповідних відомостей на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 покликається на рішення Львівського апеляційного суду від 09.09.2024 року у справі №461/2373/21 в якому, у свою чергу, наявне покликання на Рішення Конституційного Суду України №5-р(II)/2024 від 10.04.2024 року. Жодних обставин, визначених ч. 2 ст. 459 КПК України, які б дозволили переглянути, зокрема ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року за нововиявленими обставинами, у поданій заяві ОСОБА_2 не наведено.

Натомість викладені у заяві вимоги, які зводяться до постановлення Львівським апеляційним судом нової ухвали з визнанням протиправної бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій прокуратури Львівської області, фактично є вимогою повторного апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 червня 2020 року.

При цьому зазначена ухвала слідчого судді переглядалась апеляційним судом, за результатами перегляду такої 30 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 вересня 2020 року залишив без змін.

Окрім цього, саме по собі покликання заявника на Рішення Конституційного Суду України, яким встановлена конституційність статті 459 КПК України, не є нововиявленими обставинами у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що у поданій заяві заявником не наведено визначених ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 459, 460, ч. 2 ст. 464 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за заявою представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя                                                         ОСОБА_5