Справа № 22-61\08                               Головуючий в 1 інстанції: Коробов С.О.     

Категорія: 27                                   Доповідач: Хилевич С.В.

У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2008 року                                            м. Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Оніпко О.В.

суддів: Мельника Ю.М., Хилевича С.В.,

при секретарі судового засідання Томашевській І.М.

за участю представників ОСОБА_1. - ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду від 21 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної та майнової шкоди,

                      в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського районного суду від 21 вересня 2007 року позов задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. суму майнової шкоди у 415 гривень 95 копійок та суму моральної шкоди у 3 000 гривень.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, де вказує на його незаконність й необґрунтованість, що полягає у невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказувала, що 1 серпня 2006 року ОСОБА_4. проводила  збір підписів щодо вирішення питання про припинення будівництва на території селищної ради екологічно небезпечного об'єкта. На її думку, винуватцем конфліктної ситуації є позивач, яка під час збору підписів  погрожувала відповідачу, оскільки її чоловік був селищним головою і мав певний вплив на вирішення питання про припинення будівництва об'єкта. ОСОБА_4. відповіла на погрози, проте її слова не носили нецензурного змісту й не могли позивача образити.

Крім того, вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував ступеня вини відповідача, того, що вона діяла з метою самозахисту своїх прав. Також судом залишено поза увагою ту обставину, що присуджена сума шкоди, з урахуванням її доходів, є для неї непомірно великою.

Просила колегію суддів скасувати рішення, що оскаржується, та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1. в позові.

В судове засідання ОСОБА_4. не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представники ОСОБА_1. - ОСОБА_2. Та адвокат ОСОБА_3. в суді, заперечуючи проти задоволення скарги, покликалися на її безпідставність. Просили колегію суддів її відхилити.    

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, і це з'ясовано в судовому засіданні поясненнями сторін, що 1 серпня 2005 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на Ринковій площі в смт. Клевані ОСОБА_4. в присутності багатьох людей висловлювалась на адресу ОСОБА_1. та членів її сім'ї у нецензурній формі, чим принизила честь та людську гідність нанесеною образою.

Зазначені обставини підтверджено сукупністю перевірених судом першої інстанції допустимих та належних доказів. Зокрема, показаннями свідків ОСОБА_5. (а.с. 140, зворот), ОСОБА_6. (а.с. 140, зворот,-141), ОСОБА_7. (а.с. 141), ОСОБА_8. (а.с. 141,-141, зворот) і ОСОБА_9. (а.с. 141, зворот) встановлено неправомірність поведінки відповідачки та причинний зв'язок між її нецензурними висловлюваннями й погіршенням здоров'я ОСОБА_1..

Згідно із ч. 1 ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Змістом ст.ст. 22 і 23 цього Кодексу передбачено право особи на відшкодування майнової та моральної шкоди в разі порушення її цивільного права.

Розмір майнової та моральної шкоди правильно визначений судом першої інстанції з урахуванням обставин справи та норм цивільного права.

Рішення суду постановлено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, висновки, яких дійшов суд, відповідають обставинам справи, а апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

      Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 314, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

                          у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Рівненського районного суду від 21 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду можуть бути оскаржені безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою чинності.

Головуючий:

Судді: