ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/497/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом адвоката Марини Аліни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,                 

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Марини Аліни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач,   ОСОБА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не у повному розмірі грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.05.2022 по 05.02.2024 включно;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з 09.05.2022 по 31.12.2022 включно (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення за 2022 рік), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік - 2481,00 грн та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення за 2023 рік), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік - 2684,00 грн та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 05.02.2024 включно (щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення за 2024 рік), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік - 3028,00 грн та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 сплатити на користь ОСОБА_1 недоплачені протягом 2022 - 2024 років суми грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік - 2481,00 грн, на 2023 рік - 2684,00 грн та на 2024 рік – 3028,00 грн

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.02.2023 по 31.10.2023 та з 01.01.2024 по 05.02.2024 у повному розмірі з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік - 2684,00 грн та на 2024 рік – 3028,00 грн.

Відповідачем через підсистему «Електронний суд» надано відзив, в якому, серед іншого, з посиланням на введений воєнний стан та виконання військовою частиною бойових завдань на лінії зіткнення просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновити строк.

Представник позивача у відповіді на відзив заперечувала щодо вказаного клопотання.

Розглянувши вказану заяву відповідача, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами частин другої-п`ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Крім того, витребувано від військової частини НОМЕР_1 докази по справі.

Ухвалу суду від 03.06.2024 надіслано учаснику процесу Військова частина НОМЕР_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується реєстраційними картками доставки повідомлення електронною поштою, а також в електронний кабінет.

До канцелярії суду від відповідача 19.08.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на  позов разом з витребуваними судом доказами.

При цьому відповідачем дійсно подано сам відзив з порушенням встановленим судом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Натомість, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про причини пропуску строку на подачу відзиву на позов.

Отже, з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву та його продовження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд      

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом адвоката Марини Аліни Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву військовою частиною НОМЕР_1 .

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 встановлений судом строк на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова