Справа № 22-ц/0790/1013/11

У Х В А Л А

          28.04.2011                                                                                                              м. Ужгород

28 квітня  2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -  Ігнатюк Б.Ю.

суддів –   Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі – Медяник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним рішенням позов задоволено: зобов’язано ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 не чинити перешкоди у реалізації користування ОСОБА_3 належною їй земельною ділянкою, припинити незаконне користування частиною земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 і перенести огорожу, довжиною 18.8 м. на відстань 7.23 м. в напрямку АДРЕСА_2.

З цим рішенням ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не погодились, порушили питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання ні апелянтка ні її представник не явились, про причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно. Тому справу розглянуто в їх відсутності.

Представник позивачки вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає еа підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Доводом апеляційної скарги є твердження порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, якими регулюються вирішення справи у випадку неявки в судове засідання сторони по справі.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся не у призначений час, а пізніше; від представника відповідачки до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Але відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Доводів порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в апеляційній скарзі не наведено.

Разом з цим,  такого інституту сторони по справі як поєднання однієї фізичної особи в іншій – ОСОБА_1 в особі ОСОБА_4 - цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Окремих вимог до ОСОБА_4 не заявлялись, тобто зазначена особа не є стороною по справі. Тому в резолютивній частині оскаржуваного рішення слід виключити слова «в особі ОСОБА_4, мешканку: АДРЕСА_2».

Керуючись ст.ст.307, 308, 314  ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року по даній справі залишити без змін, виключивши з його резолютивної частини слова «в особі ОСОБА_4, мешканку: АДРЕСА_2».

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:              

          Судді :